論刑事訴訟憲法化.pdf

1、憲法與刑事訴訟法都旨在限制國(guó)家權(quán)力以保障公民個(gè)人權(quán)利。刑事訴訟法是與憲法聯(lián)系最為緊密的部門法。各國(guó)刑事訴訟都有不同程度的憲法化。刑事訴訟憲法化，不僅表現(xiàn)在立法層面，即其內(nèi)容應(yīng)遵守憲法的規(guī)定，刑事訴訟中被告人享有的基本權(quán)利應(yīng)以憲法的規(guī)定為最低限度，還包括在動(dòng)態(tài)效力方面，憲法與刑事訴訟法效力互動(dòng)性主要表現(xiàn)為對(duì)刑事個(gè)案的違憲審查，即通過(guò)個(gè)案的方式審查刑事訴訟相關(guān)法律是否違背憲法的內(nèi)容與精神，是否侵犯被追訴人的刑事訴訟權(quán)利。我國(guó)憲法與刑事訴訟法

2、存在割裂，立法實(shí)踐中，刑事“違憲立法”現(xiàn)象普遍存在，司法實(shí)踐中的“違憲制裁”普遍缺位。在當(dāng)前憲法框架下，我們應(yīng)采取相關(guān)措施完善全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)的違憲審查權(quán)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)應(yīng)借鑒法國(guó)的憲法委員會(huì)審查模式，對(duì)刑事訴訟進(jìn)行合憲性審查。
　　全文除引言外，共分為四部分：憲法與刑事訴訟法的三重關(guān)系、刑事訴訟憲法化的基本內(nèi)容、刑事訴訟憲法化的模式、我國(guó)憲法與刑事訴訟法的關(guān)系。
　　第一部分，憲法與刑事訴訟法的三重關(guān)系，探討憲法與刑事

3、訴訟法關(guān)系緊密的原因。憲法與刑事訴訟法關(guān)系主要表現(xiàn)為：價(jià)值的共同性、規(guī)范的制約性和效力的互動(dòng)性。在價(jià)值上，憲法與刑事訴訟法都旨在維持社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義、保障公民個(gè)人自由和權(quán)利。在規(guī)范上主要為刑事訴訟法不得違背憲法。效力互動(dòng)性則表現(xiàn)為對(duì)刑事個(gè)案的違憲審查。
　　第二部分，刑事訴訟憲法化的基本內(nèi)容。憲法對(duì)刑事司法權(quán)的配置和刑事人權(quán)保障方面有重要影響，以及違憲的否定性后果。在刑事司法權(quán)部分主要探討在憲法制約下偵查權(quán)、控訴權(quán)及審判權(quán)三

4、者之間的關(guān)系。包括控審分離、審判權(quán)對(duì)偵控權(quán)的制約以及檢查權(quán)與偵查權(quán)的內(nèi)部關(guān)系。在刑事人權(quán)保障方面，主要闡述刑事訴訟權(quán)利憲法化的意義及內(nèi)容。
　　第三部分，刑事訴訟憲法化的模式，根據(jù)各國(guó)憲法與刑事訴訟法關(guān)系緊密程度的不同，將刑事訴訟憲法化模式分為直接適用型、集中審查型、分離型和割裂型。直接適用型以美國(guó)為范例，憲法條款在刑事訴訟中可以直接適用，刑事訴訟法與憲法一體化。集中審查型以歐洲大陸為代表，其中又分為以德國(guó)為代表的憲法法院模式和以

5、法國(guó)為代表的憲法委員會(huì)模式。分離型以英國(guó)為范例，英國(guó)憲法是柔性憲法，其不具有凌駕于刑事訴訟法之上的法律效力。割裂型以我國(guó)為代表，無(wú)論在法律規(guī)范上，還是效力審查上，我國(guó)憲法與刑事訴訟法都存在割裂。
　　第四部分，我國(guó)憲法與刑事訴訟關(guān)系研究。我國(guó)刑事訴訟法和憲法存在脫節(jié)現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為刑事訴訟立法違憲以及缺乏對(duì)刑事個(gè)案的違憲審查制。在當(dāng)前司法改革的背景下，應(yīng)實(shí)現(xiàn)憲政視野下刑事司法機(jī)關(guān)職權(quán)的合理配置并強(qiáng)化刑事程序人權(quán)保障，實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑事訴