雙方違約及其責(zé)任承擔(dān)探析.pdf

1、我國現(xiàn)行法律法規(guī)中并無雙方違約這一法律概念，僅《合同法》第120條對此作了抽象性界定，但由于法條本身內(nèi)容過于簡單，且缺乏相應(yīng)法律解釋，常致錯用。所謂雙方違約是指雙方當事人均不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定且無免責(zé)事由的行為。
　　學(xué)界對立法機關(guān)在《合同法》中規(guī)定雙方違約在看法上有很大分歧，很多學(xué)者發(fā)表文章質(zhì)疑雙方違約在《合同法》中的存在價值。但也有許多學(xué)者贊同立法機關(guān)將雙方違約納入《合同法》體系的做法,本文贊同后者觀點。因為

2、不管從理論上講還是從實踐層面來講，將雙方違約納入《合同法》對于維護當事人利益，促進市場經(jīng)濟秩序發(fā)展，都具有獨特的意義。從理論意義方面看，學(xué)界研究雙方違約有助于完善合同法法律體系，幫助人們更好地理解、適用違約責(zé)任制度，也可以幫助我們更好地將雙方違約與過失相抵、減損規(guī)則以及履行抗辯權(quán)制度相區(qū)分。從實踐意義層面講，通過研究運用雙方違約，有利于律師、法官靈活地處理合同違約糾紛，維護雙方當事人利益，也有利于糾紛解決機制的形成，提高訴訟效率，維護法

3、治公平。
　　本文主要從四個方面論述雙方違約：第一部分，首先闡述我國法學(xué)界對雙方違約在《合同法》中存在價值的爭論，簡要介紹肯定說、否定說學(xué)者的觀點；其次，探究雙方違約的角色定位問題，旗幟鮮明的提出反對將雙方違約法律規(guī)定獨立于違約制度之外的觀點，并主張雙方違約應(yīng)作為區(qū)分于單方違約的規(guī)則歸入合同違約制度當中。
　　第二部分，針對雙方違約責(zé)任構(gòu)成要件問題，從同一雙務(wù)合同、雙方違約行為、以及當事人不享有履行抗辯權(quán)、或援用履行抗辯權(quán)不