試論我國民事訴訟司法鑒定人制度.pdf

1、隨著科學技術的不斷發(fā)展,司法鑒定在訴訟中發(fā)揮的作用越來越重要,而鑒定人對司法鑒定的公正與準確程度則具有決定性的作用。當前,隨著司法公正理念的不斷深化,司法改革措施的不斷推進,對我國司法鑒定工作提出了更高的要求,同時也為我國司法鑒定制度的改革開辟了更為廣闊的前景。鑒定人制度作為司法鑒定制度的核心,是改革的重中之重。
　　本文在對鑒定人基礎理論分析的基礎上，通過對兩大法系鑒定人制度的比較研究以及對我國民事訴訟鑒定人現(xiàn)狀的考察分析,提出

2、了建構我國鑒定人制度的設想,以期為我國鑒定人制度的改革與完善提供理論依據(jù)和制度參考,從而為我國司法改革和維護司法公正與權威貢獻微薄之力。
　　引言簡要說明了選題意義、研究范圍、相關領域國內外研究現(xiàn)狀、實用價值和研究方法等。
　　第一部分,鑒定人制度基本理論。主要闡釋了鑒定人的概念、性質和鑒定權的性質。通過對英美法系專家證人和大陸法系鑒定人在概念和性質上的比較分析,得出前者范圍更廣,既包括大陸法系的鑒定人,也包括其他具有專業(yè)知

3、識的人的結論。進而引出我國鑒定人之概念,指出其與兩大法系鑒定人的共同點在于:具有專門知識和對案件中的專門性問題進行鑒別判斷,目前存在的分歧主要是:鑒定委托主體的不同和鑒定主體的不同。由于鑒定權的性質在一定程度上決定了鑒定人的地位和性質,文章緊接著對鑒定權問題進行了研究,得出鑒定權是當事人權利而非國家司法權力的結論。
　　第二部分,兩大法系司法鑒定人制度比較研究。首先用比較的方法分析了兩大法系國家鑒定人制度在資格、選任、權利義務和法

4、律責任四個方面的異同及其產(chǎn)生原因。在鑒定人資格上，英美法系采“鑒定人主義”,大陸法系采“鑒定權主義”;在鑒定人選任上，英美法系實行“當事人選任為主,法官選任為輔”,大陸法系實行“法官選任為主,當事人選任為輔”;在鑒定人權利義務上，兩大法系對鑒定人基本權利義務的規(guī)定有很多共同之處,也存在一些差異,如大陸法系國家的鑒定人具有在特定情形下回避的義務,而在英美法系國家作為證人的鑒定人則無此項要求;在法律責任上，兩大法系都規(guī)定了鑒定人的刑事、民事

5、和行政責任,且均以民事責任為主。英美法系國家專家證人所承擔的民事責任的性質是違約責任,而大陸法系國家鑒定人所承擔的民事責任的性質一般認為是侵權責任,兩大法系均有偽證罪之規(guī)定,且適用于三大訴訟。其次,從法律文化傳統(tǒng)、法律理念和訴訟制度等方面對兩大法系鑒定人制度的形成進行了分析,說明了上述差異存在的原因。最后,指出兩種鑒定人制度的利弊及發(fā)展趨勢,希望通過對外國鑒定人制度的研究能夠對我國鑒定人制度的改革和完善起到借鑒作用。
　　第三部分

6、,我國鑒定人制度的改革和完善。在對鑒定人制度立法、鑒定人資格、選任、權利義務和法律責任等五個方面闡釋現(xiàn)狀并分析評價的基礎上，提出:在立法上，要規(guī)范鑒定人制度立法,理順鑒定人制度的內容,提高立法效力層次,制定統(tǒng)一法律;在鑒定人資格上，適當調整鑒定人范圍,建立全國統(tǒng)一司法鑒定人職業(yè)資格考試制度,統(tǒng)一司法鑒定人的準入標準,嚴格鑒定人資格的取得條件,健全鑒定人教育培訓和考核機制;在鑒定人選任上，堅持相對自由的選任原則,堅持法院選任和當事人選任相

7、互結合、相互制約的選任方式;在鑒定人的權利義務上，鑒定人有權要求進行鑒定協(xié)助,有權獲得報酬;應盡快出臺《證人保護法》,落實鑒定人司法保護制度,強化鑒定人出庭義務,建立鑒定人說明鑒定過程制度;在法律責任上，建立和完善鑒定人民事法律責任,完善鑒定人的刑事責任,建立鑒定人執(zhí)業(yè)保險制度。通過以上改革,以期改變我國目前鑒定人制度的現(xiàn)狀,建立一個科學、公正的鑒定人制度。
　　結束語簡要概括了本文的觀點,闡明了研究意義及其對未來該問題研究的期望