垃圾短信民事訴訟研究.pdf

1、一、問題的提出 學校編碼： 學校編碼：10378 10378 中文圖書分類號： 中文圖書分類號： 密 級： 法 律 碩 士 學 位 論 文 垃圾短信民事訴訟研究 垃圾短信民事訴訟研究 學生姓名： 劉佳 學 號： 20123203470 所在學院： 法 學

2、院 專業(yè)名稱： 法律碩士 屆 別： 2014 屆在職 導師姓名： 論文完成時間： 2013 年 10 月 一、問題的提出 的短信息，信息內容五花八門，涉及辦證、中獎、房產、征婚信息，等等，且不分時間段的發(fā)送。但是，因為工作上的原因，孟某的手機必須得

3、保持24小時開機，面對這些各式各樣的垃圾短信， 讓本來就工作繁忙的孟某更加的煩躁不安。 最初， 面對這類的信息，孟某別無他法，也只是看也不看的就將短信刪除掉。直到2010年10月，孟某不堪其煩，決定用法律的手段來維護自己的權益，便將中國聯(lián)通公司太原分公司訴至了法院。2009年11月2日，太原市迎澤區(qū)人民法院一審公開審理了此案。孟某的代理律師向法庭提交了2010年7、8、9月的“原始短信清單”，該清單中顯示，在這三個月中，孟某總共收到以“

4、105868”開頭的號碼發(fā)送的320條短信，內容包羅萬象：各種類型的廣告推銷、相親中介、銀行卡詐騙信息等等，并且是不區(qū)分時間段的發(fā)送，嚴重干擾了孟某正常的工作、生活和休息。 原告在訴訟中稱：根據《消費者權益保護法》，用戶有拒絕經營者強制交易的權利和對經營者所提供服務真實情況的知悉權， 中國聯(lián)通公司太原分公司在未取得用戶同意的情況下不分時間段的發(fā)送垃圾信息，侵犯了用戶自主選擇服務和公平交易的權利。故根據《民事訴訟法》和《消費者權益保護法》

5、的相關規(guī)定，原告提出：請求判令被告停止向其發(fā)送垃圾短信的侵權行為，并向原告書面賠禮道歉，賠償原告換卡費用20元。 根據原告的訴訟請求，被告中國聯(lián)通太原分公司答辯稱：一、原告在訴訟中稱被告經常向其發(fā)送垃圾短信，但是，對于垃圾短信在法律上并沒有明確界定，原告以何為依據判定向其發(fā)送的屬于垃圾短信。二、被告并沒有強制向其發(fā)送垃圾短信，信息內容是第三方發(fā)送的而不是被告發(fā)送的，被告只是作為信息傳輸的中間媒介，對信息內容并不了解。三、原告在收到信息后

6、，可以選擇看或者不看，可以相信也可以不相信，可以保存或也可以刪除，原告有自主的選擇權，因此這并不構成原告所稱的強制交易。四、原告并沒有提供相關證據證明其所遭受的損失，對于這點，被告不清楚也不承認。綜上，被告辯稱其對原告不構成侵權，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。① 綜合當事人雙方的訴訟請求、辯論意見以及提供的相關證據材料，2010年11月2日，太原市迎澤區(qū)人民法院作出一審判決： 原告訴稱其收到的短信是由被告中國聯(lián)通公司太原分公司發(fā)送的，