審判視角下道路交通事故認定書的性質(zhì)與救濟途徑研究——以章丘人民法院裁判文書為分析對象.pdf

1、道路交通事故認定書是指一級公安機關(guān)交通警察部門，通過現(xiàn)場勘驗、詢問當(dāng)事人、調(diào)查相關(guān)人員及必要時依據(jù)相關(guān)鑒定意見，通過對當(dāng)事人的違法行為對交通事故產(chǎn)生的原因力進行分析，進而認定當(dāng)事人應(yīng)負的事故責(zé)任進行劃分的法律文書。建國后，對于道路交通事故認定書的立法經(jīng)歷了博弈定位、往復(fù)糾偏、制度定型等三個發(fā)展階段。從最初將道路交通事故認定書的性質(zhì)界定為具體行政行為，賦予當(dāng)事人相應(yīng)的申請行政復(fù)議、提起行政訴訟的權(quán)利發(fā)展到逐步將交通事故認定書的界定為一種證

2、據(jù)，進而否定了行政復(fù)議和行政訴訟等救濟途徑。盡管隨著行政訴訟法司法解釋的出臺，中間有往復(fù)，但是整體來看，道路交通事故認定書作為一種證據(jù)的性質(zhì)逐步被司法實務(wù)界所認可。到最后，交通事故認定書的證據(jù)性質(zhì)逐步被國家法律所明示，其救濟途徑也明確為“向上級復(fù)核”。
　　盡管我國立法對道路交通事故認定書的性質(zhì)和救濟途徑規(guī)定得比較明確，但理論界對此卻有很大爭議?；谘芯恳暯呛突玖龅牟煌?，學(xué)者對道路交通事故認定書的性質(zhì)和救濟途徑的研究主要主要有

3、相互對立兩種觀點，即具體行政行為說和證據(jù)說。具體行政行為說從道路交通事故認定書的本質(zhì)規(guī)定性作基本考慮，認為它是公安交警部門的職權(quán)行為，并且事實上深刻影響著當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，根據(jù)行政行為的一般理論，認為它是行政行為。在救濟途徑上，行政行為說主張“有權(quán)利必有救濟”，并且這種救濟必須是符合自然正義原則的救濟，而申請行政復(fù)議或提起行政訴訟必然成為當(dāng)然的救濟途徑。證據(jù)說以我國實定法的具體規(guī)定為主要理由，以道路交通事故認定書“證明事故事實”的效果為

4、基本考量，認為道路交通事認定書僅是證實事故發(fā)生及責(zé)任劃分的證據(jù)，其本身并不對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)直接產(chǎn)生影響，進而認為道路交通事故認定書屬于證據(jù)。在救濟途徑上，以制度設(shè)計的實用主義為導(dǎo)向，否定為道路交通事故認定書提供行政復(fù)議和行政訴訟等救濟途徑，而是相信法官的智慧，進而主張在訴訟環(huán)節(jié)通過證據(jù)規(guī)則為當(dāng)事人提供救濟。
　　研究道路交通事故認定書的性質(zhì)和救濟途徑，必須充分尊重其本質(zhì)規(guī)定性——技術(shù)性、職權(quán)性和影響性，并以此作為研究的前提。據(jù)此，

5、行政行為說的正確之處在于認識到了道路交通事故的職權(quán)性和影響性，其錯誤之處在于制度設(shè)計在我國現(xiàn)行立法框架內(nèi)不具有可行性。證據(jù)說的正確之處在于認識到了行政復(fù)議和行政訴訟等救濟途徑在現(xiàn)行制度框架內(nèi)不具有可行性，其錯誤之處在于沒有充分認識到道路交通事故認定書的影響性，認為它不會對當(dāng)事人權(quán)利造成最終影響。通過對章丘人民法院裁判文書的實證分析發(fā)現(xiàn)，證據(jù)說的核心理由“道路交通事故認定書不會對當(dāng)事人權(quán)利造成最終影響”是不成立的，僅在訴訟過程中通過證據(jù)規(guī)