

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、本實(shí)驗(yàn)以中國(guó)科學(xué)院內(nèi)蒙古草原生態(tài)系統(tǒng)定位研究站為實(shí)驗(yàn)平臺(tái),以1983年進(jìn)行了圍欄封育、淺耕翻改良處理且經(jīng)過(guò)22年(1983-2005)恢復(fù)未進(jìn)行其它人為干擾的退化恢復(fù)草地為研究對(duì)象,于2005年布置了割草制度研究實(shí)驗(yàn),并進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)11年(2005-2015)的不同割草制度的割草處理野外定位監(jiān)測(cè),從植物群落密度、生物量、群落功能組成和群落演替規(guī)律及群落結(jié)構(gòu)變化幾個(gè)方面進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,得出以下結(jié)論:
1.淺耕翻改良措施有利于牧草產(chǎn)
2、量的快速恢復(fù),但對(duì)于長(zhǎng)期生態(tài)恢復(fù)來(lái)說(shuō),淺耕翻并不是最理想的改良退化草地的方法。在更大的時(shí)間尺度上,圍欄封育措施的滯后性消失。
2.三種割草制度作用下淺耕翻改良群落密度在割草前期均呈上升,中期下降,后期有所上升的變化趨勢(shì),且割草處理前期高于不割草的對(duì)照處理。根莖禾草密度在割草處理4-5年后開(kāi)始下降,當(dāng)下降到一定程度后羊草的生存空間開(kāi)始增大,又出現(xiàn)不同程度的恢復(fù),且割草處理密度高于不割草的對(duì)照處理,說(shuō)明割草利于根莖禾草的維持。
3、r> 3.三種割草制度作用下淺耕翻改良群落生物量呈中期增加后期下降的趨勢(shì)。與對(duì)照相比,割草處理生物量表現(xiàn)出中期除個(gè)別年份外,整體下降的趨勢(shì),其中叢生禾草的生物量下降顯著。
4.三種割草制度作用下圍欄封育恢復(fù)群落密度均呈上升趨勢(shì),但低于不割草對(duì)照處理。根莖禾草密度呈上升趨勢(shì)。但低于不割草對(duì)照處理。
5.三種割草制度作用下圍欄封育恢復(fù)群落總生物量、根莖禾草生物量呈上升趨勢(shì),與未割草對(duì)照相比,隨著割草強(qiáng)度的增加,與對(duì)照相
4、比根莖禾草生物量雖有不同程度的降低,但均未達(dá)到顯著程度。相對(duì)于淺耕翻改良,圍欄封育具有更強(qiáng)的抗割草干擾能力。
6.割草對(duì)淺耕翻群落牧草損傷率影響為:割兩年休一年<割一年休一年<一年割一次。割草對(duì)圍欄封育群落牧草損傷率影響為:割一年休一年<一年割一次<割兩年休一年。
7.不同割草制度在11的割草過(guò)程中,改變了淺耕翻改良和圍欄封育自然恢復(fù)固有的演替方向,且所表現(xiàn)出來(lái)的演替軌跡也不相同。
8.兩種改良恢復(fù)措施下,
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 不同改良措施對(duì)退化草地群落和土壤特征的影響.pdf
- 不同改良措施下退化羊草(Leymus chinensis)草原群落恢復(fù)演替規(guī)律研究.pdf
- 不同改良措施對(duì)退化羊草草原的影響.pdf
- 不同恢復(fù)措施對(duì)松嫩平原退化草地的作用.pdf
- 不同改良措施對(duì)退化羊草草原土壤碳、氮礦化的影響.pdf
- 不同改良措施對(duì)退化羊草(Leymus chinensis)草原養(yǎng)分及其化學(xué)計(jì)量比的影響.pdf
- 不同改良措施對(duì)土壤性狀及藍(lán)莓生長(zhǎng)的影響研究.pdf
- 施肥對(duì)瑪曲退化草地植物群落特征的影響.pdf
- 典型草原不同起始狀態(tài)對(duì)群落恢復(fù)演替的影響.pdf
- 不同割草制度下施用尿素對(duì)大針茅群落結(jié)構(gòu)及草地質(zhì)量的影響.pdf
- 退化草地模擬恢復(fù)演替后期實(shí)驗(yàn)種群動(dòng)態(tài).pdf
- 不同放牧率對(duì)太仆寺旗退化草地植被及土壤特征的影響.pdf
- 不同改良措施對(duì)堿化草甸土理化性狀的影響.pdf
- 不同植被恢復(fù)措施對(duì)退化紅壤物理性狀的影響.pdf
- 松嫩平原退化草地恢復(fù)演替系列芽庫(kù)動(dòng)態(tài)的研究.pdf
- 不同恢復(fù)措施對(duì)退化羊草(Leymus chinensis)草原影響研究.pdf
- 松嫩草地恢復(fù)演替初期植物群落對(duì)模擬氮沉降的響應(yīng).pdf
- 典型草原退化群落不同恢復(fù)演替階段土壤物理性質(zhì)及滲水性能的研究.pdf
- 松嫩平原退化草地恢復(fù)演替系列土壤種子庫(kù)動(dòng)態(tài)研究.pdf
- 不同管理方式對(duì)錫林河流域退化草地侵蝕特征的影響.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論