自來水公司提前恢復供水“致害”應否承擔違約責任

1、自來水公司提前恢復供水自來水公司提前恢復供水“致害致害”應否承擔違約責任應否承擔違約責任2000年11月16日，江蘇南通市自來水公司在南通市崇川區(qū)學田北苑9幢的公用通道處張貼了《停水通知》，通知稱“因安裝改管，定于11月17日9時至11月18日9時停水，特此通知。請各戶注意貯水備用”。11月17日中午，9幢樓305室的暫住戶周建華欲燒開水，打開水閥放水未果，卻沒有及時關上。而自來水公司安裝改管提前完工，于當日(11月17日)18時提前恢

2、復供水。當時，周建華家中無人，未關上的水閥中自來水直往外溢，造成室內被淹，并滲漏至樓下9幢樓205室楊曉劍家，致使楊家的房屋裝潢及家用電器等遭受損害。經評估，原告財產直接損失人民幣9890元。原告楊曉劍于2001年1月訴至江蘇南通市崇川區(qū)人民法院，訴稱因樓上承租戶周建華過失未及時關上水閥，自來水公司又提前供水，導致305室被淹，同時水滲流至原告的205室造成原告財產損失，要求承租人周建華、自來水公司、房屋所有人張義君三被告共同承擔責任，

3、共同賠償原告財產損失人民幣35560元。被告房屋租賃人周建華辯稱，自己過失未及時關閉自來水閥是事實，但被告自來水公司提前供水，系違約行為，是造成財產損失的直接原因，故原告的財產損失應由自來水公司賠償。被告自來水公司則辯稱，公司對停水行為有通知義務，但對恢復供水及提前恢復供水法律沒有規(guī)定通知義務。況且提前供水是一種出于公益目的的積極善意行為，主觀上沒有過錯，不應承擔賠償責任。自來水公司與居民之間是供用水合同關系，這種合同屬于格式合同的范疇

4、，自來水公司有按合同保證供水的義務。停水通知，僅是在履行合同過程中，出現(xiàn)法律準許暫停履行合同義務的特殊情況下，自來水公司依法履行的停水告知義務。通知中的24小時是暫停履行合同義務所允許最長停水期限，而非必須停止供水期間。停止24小時供水只是對暫停履行合同義務的時限限制，目的一是制約自來水公司暫停履行合同義務的時間，二是讓居民住戶作好準備，備足24小時所需要的用水，保障居民停水期間的用水需要。通知停水24小時不是雙方作出的必須停足24小時

5、供水的約定。簡言之，停水不是自來水公司的合同義務。因此，本案中的停水通知不屬于狹義合同范疇，不具有真正的合同意義，不是一份獨立的法律意義上的合同，所告知的24小時停水不是合同約定義務，提前恢復供水不存在違約。提前供水沒有過錯供水是自來水公司應當履行的義務，提前恢復供水是一種有利于公益，有利于生產、生活的積極行為，自來水公司主觀上沒有過錯，客觀上與法不悖。至于提前恢復供水是否需要先行通知或告知，我國法律沒有規(guī)定提前恢復供水必須履行先行通知