剖宮產術后子宮切口愈合情況的超聲監(jiān)測研究.pdf

1、目的:剖宮產是當發(fā)生胎位異常、胎兒宮內缺氧、產程停滯結束分娩的有效手術方式。近年來，隨著我國經濟水平的不斷提高，剖宮產率呈逐漸上升的趨勢，剖宮產術后子宮切口愈合不良、子宮瘢痕憩室、剖宮產瘢痕部位妊娠及盆腹腔粘連發(fā)生率逐漸增加，尤其是剖宮產瘢痕部位妊娠，一旦破裂發(fā)生大出血等可能危及孕婦生命。本研究通過對擇期剖宮產及產時剖宮產的子宮下段橫切口分別采用單層、雙層方式進行縫合，超聲測量術后5天、42天、3個月、6個月子宮切口瘢痕愈合厚度及子宮的

2、各個徑線，評估子宮瘢痕愈合情況及子宮復舊情況，優(yōu)選剖宮產切口縫合方式，以期降低剖宮產術后并發(fā)癥的發(fā)生，為臨床工作提供指導。
　　方法:將選取200名入院待產孕婦分為擇期剖宮產組與產時剖宮產組，各100例，分別以單層及雙層兩種方式縫合子宮下段剖宮產橫切口，其中擇期剖宮產單層縫合組與擇期剖宮產雙層縫合組均為50例、產時剖宮產單層縫合組與產時剖宮產雙層縫合組也均為50例，分別命名為A1組（擇期剖宮產單層縫合組）、A2組（擇期剖宮產雙層縫

3、合組）、B1組（產時剖宮產單層縫合組）、B2組（產時剖宮產雙層縫合組），其中A1、A2、B1三組為對照組，B2組為觀察組。于術后5天，42天，3個月及6個月經腹部行超聲檢查，測量剖宮產瘢痕厚度及子宮長徑、橫徑及前后徑，比較各組差異性，評估子宮切口愈合情況及子宮復舊情況?；仡櫺苑治鰲棌娍h人民醫(yī)院行二次剖宮產產婦，其中首次剖宮產子宮切口行單層縫合的產婦（對照組）298例，行雙層縫合的產婦（觀察組）319例，術中探究盆腔粘連情況與首次剖宮產縫

4、合方式的聯(lián)系。
　　結果:
　　1剖宮產術后子宮切口愈合良好病例數的比較
　　1.1剖宮產術后不同時期瘢痕愈合情況的組內比較
　　1.1.1擇期剖宮產單層縫合、擇期剖宮產雙層縫合、產時剖宮產單層縫合與產時剖宮產雙層縫合四組行組內比較，在術后5天、術后42天子宮切口瘢痕愈合情況都存在明顯差異(P＜0.05);術后42天、術后3個月及術后6個月四組子宮切口愈合情況相比，差異無顯著性(P＞0.05)。
　　1.2

5、剖宮產術后不同時期瘢痕愈合情況的組間比較
　　1.2.1術后5天，擇期剖宮產單層縫合組與擇期剖宮產雙層縫合組、產時剖宮產單層縫合組與產時剖宮產雙層縫合組、擇期剖宮產單層縫合組與產時剖宮產單層縫合組、擇期剖宮產雙層縫合組與產時剖宮產雙層縫合組，四組子宮切口瘢痕厚度之間相比無明顯差異性(P＞0.05)。
　　1.2.2術后42天，擇期剖宮產單層縫合組與擇期剖宮產雙層縫合組、產時剖宮產單層縫合組與產時剖宮產雙層縫合組，兩組子宮切口

6、瘢痕厚度之間相比，存在明顯差異性(P＜0.05);擇期剖宮產單層縫合組與產時剖宮產單層縫合組、擇期剖宮產雙層縫合組與產時剖宮產雙層縫合組，兩組子宮切口瘢痕厚度之間相比無明顯差異性(P＞0.05)。
　　1.2.3術后3個月，擇期剖宮產單層縫合組與擇期剖宮產雙層縫合組、產時剖宮產單層縫合組與產時剖宮產雙層縫合組、擇期剖宮產單層縫合組與產時剖宮產單層縫合組、擇期剖宮產雙層縫合組與產時剖宮產雙層縫合組，四組子宮切口瘢痕厚度之間相比無明顯

7、差異性(P＞0.05)。
　　1.2.4術后6個月，擇期剖宮產單層縫合組與擇期剖宮產雙層縫合組、產時剖宮產單層縫合組與產時剖宮產雙層縫合組、擇期剖宮產單層縫合組與產時剖宮產單層縫合組、擇期剖宮產雙層縫合組與產時剖宮產雙層縫合組，四組子宮切口瘢痕厚度之間相比無明顯差異性(P＞0.05)。
　　2剖宮產術后子宮切口愈合不良病例數的比較
　　2.1術后5天行超聲檢測示A、B組均無切口愈合不良發(fā)生。術后42天部分產婦超聲觀察到

8、子宮肌層回聲不均，并可見強回聲光斑及回聲小暗區(qū)，其中A1組3例，A2組1例，B1組4例，B2組無切口愈合不良發(fā)生，擇期剖宮產單層縫合組與擇期剖宮產雙層縫合組、產時剖宮產單層縫合組與產時剖宮產雙層縫合組、擇期剖宮產單層縫合組與產時剖宮產單層縫合組、擇期剖宮產雙層縫合組與產時剖宮產雙層縫合組，四組比較均無明顯差異性，無統(tǒng)計學意義(P＞0.05）。（見Table6、Table7）。術后3個月、術后6個月B1組超聲監(jiān)測發(fā)現1例子宮肌層回聲不均，

9、伴有強回聲光斑及回聲小暗區(qū)，余組未見異常。
　　3剖宮產術后子宮復舊良好病例數的比較
　　3.1剖宮產術后不同時期子宮復舊情況的組內比較
　　3.1.1擇期剖宮產單層縫合、擇期剖宮產雙層縫合、產時剖宮產單層縫合與產時剖宮產雙層縫合四組行組內比較，在術后5天、術后42天子宮復舊情況都存在明顯差異，P＜0.05。
　　3.2剖宮產術后不同時期子宮復舊情況的組間比較
　　3.2.1術后5天，擇期剖宮產單層縫合組與

10、擇期剖宮產雙層縫合組、產時剖宮產單層縫合組與產時剖宮產雙層縫合組、擇期剖宮產單層縫合組與產時剖宮產單層縫合組、擇期剖宮產雙層縫合組與產時剖宮產雙層縫合組，四組子宮復舊情況相比，無明顯統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。
　　3.2.2術后42天、3個月、6個月，擇期剖宮產單層縫合組與擇期剖宮產雙層縫合組、產時剖宮產單層縫合組與產時剖宮產雙層縫合組、擇期剖宮產單層縫合組與產時剖宮產單層縫合組、擇期剖宮產雙層縫合組與產時剖宮產雙層縫合組，四組

11、子宮復舊情況相比，均有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)。
　　4剖宮產術后子宮復舊不良病例數的比較
　　4.1術后5天行超聲檢測示A、B組所有產婦子宮三徑線之和均小于35cm，均處于正常標準范圍之內。術后42天部分產婦超聲觀察到子宮三徑線之和大于16cm，出現子宮復舊不良表現，其中A1組13例，A2組4例，B1組14例，B2組3例，擇期剖宮產單層縫合組與擇期剖宮產雙層縫合組、產時剖宮產單層縫合組與產時剖宮產雙層縫合組有差異性（P＜

12、0.05），擇期剖宮產單層縫合組與產時剖宮產單層縫合組、擇期剖宮產雙層縫合組與產時剖宮產雙層縫合組無顯著性差異(P＞0.05)。（見Table8、Table9）
　　4.2術后42天，超聲觀測到子宮復舊不良產婦經抗炎、縮宮對癥治療后，分別于術后3個月、術后6個月復查超聲，超聲提示術后3個月A1組2例，A2組1例，B1組5例，產婦子宮三徑線之和大于16cm，B2產婦已無子宮復舊不良發(fā)生;術后6個月復查超聲結果同術后3月，擇期剖宮產單

13、層縫合組與擇期剖宮產雙層縫合組、產時剖宮產單層縫合組與產時剖宮產雙層縫合組、擇期剖宮產單層縫合組與產時剖宮產單層縫合組、擇期剖宮產雙層縫合組與產時剖宮產雙層縫合組無顯著性差異(P＞0.05)。(見Table8、Table9)
　　5二次剖宮產腹腔粘連與首次剖宮產子宮切口縫合方式的關系
　　5.1觀察組319例，對照組298例，對2組再次剖宮產產婦主要觀察腹腔粘連情況。術中發(fā)現觀察組266例腹腔無明顯粘連，38例腹腔輕度粘連，

14、中、重度腹腔粘連的例數分別為13例和2例;對照組中有199例腹腔無粘連，57例腹腔輕度粘連，中重度腹腔粘連的例數分別為32例和10例。經秩和檢驗，觀察組和對照組在腹腔粘連嚴重程度上，有顯著性差異(P＜0.01)，(見Table10)對照組較觀察組更易形成腹腔粘連。
　　結論:
　　1剖宮產術后子宮切口縫合方式的選擇，對子宮切口瘢痕厚度的影響沒有顯著差異。
　　2無論擇期剖宮產還是產時剖宮產，子宮切口雙層縫合較單層縫合更