中美護(hù)士管理法律制度的比較研究.pdf

1、目的：對(duì)中美兩國(guó)護(hù)士管理法律制度進(jìn)行比較研究，獲得中美兩國(guó)護(hù)士管理法律制度的差異，結(jié)合護(hù)理學(xué)科發(fā)展的規(guī)律和我國(guó)國(guó)情現(xiàn)狀進(jìn)行分析，為完善和發(fā)展我國(guó)護(hù)士管理法律制度提供參考和建議。
　　 方法：以比較法學(xué)為理論基礎(chǔ)，在文獻(xiàn)研究、專家訪談和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研的基礎(chǔ)上，收集整理中美兩國(guó)護(hù)士管理法律制度的相關(guān)資料，確定比較要素。采用比較研究的方法，即運(yùn)用布雷迪(Bereday.G)的“四步比較法”，對(duì)中美兩國(guó)護(hù)士管理法律制度進(jìn)行描述、解釋、并列和比

2、較。描述：包括中美兩國(guó)護(hù)士的注冊(cè)及準(zhǔn)入制度、護(hù)士執(zhí)業(yè)范圍的法律規(guī)定、護(hù)士權(quán)利和義務(wù)的法律規(guī)定、護(hù)士管理機(jī)構(gòu)的法律規(guī)定、護(hù)士及醫(yī)療機(jī)構(gòu)違規(guī)和處罰的相關(guān)法律規(guī)定；解釋：在描述的基礎(chǔ)上，歸納兩國(guó)護(hù)士相關(guān)法律制度的特點(diǎn)；并列：以表格的形式對(duì)兩國(guó)同質(zhì)信息進(jìn)行并列對(duì)比，發(fā)現(xiàn)其共同點(diǎn)和差異；比較：結(jié)合兩國(guó)護(hù)理學(xué)科發(fā)展水平以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀對(duì)上述異同點(diǎn)進(jìn)行分析。
　　 結(jié)果：中美兩國(guó)在護(hù)士管理法律制度方面的存在相同點(diǎn)：都設(shè)立了專門針對(duì)護(hù)士管理

3、的法律制度、都建立了比較嚴(yán)格的護(hù)士準(zhǔn)入及注冊(cè)制度、都對(duì)護(hù)士的權(quán)利和義務(wù)、護(hù)士管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)、護(hù)士及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的違規(guī)與處罰做出一定的規(guī)定。中美兩國(guó)在護(hù)士管理法律制度方面的存在差異主要包括：1)護(hù)士注冊(cè)與準(zhǔn)入制度方面：美國(guó)對(duì)護(hù)士實(shí)行分層次注冊(cè)制度、并對(duì)高級(jí)注冊(cè)護(hù)士的注冊(cè)和準(zhǔn)入做出法律規(guī)定、對(duì)護(hù)士的延續(xù)注冊(cè)強(qiáng)調(diào)要有規(guī)定時(shí)間以上的從業(yè)記錄；中國(guó)實(shí)行單一的護(hù)士注冊(cè)制度、開展專科護(hù)士計(jì)劃但沒有相應(yīng)的法律規(guī)定、一定時(shí)間的從業(yè)記錄并未列入申請(qǐng)延續(xù)注冊(cè)的條

4、件。
　　 2)護(hù)士執(zhí)業(yè)范圍法律規(guī)定方面：美國(guó)《護(hù)士執(zhí)業(yè)法》對(duì)不同注冊(cè)層次的護(hù)士執(zhí)業(yè)范圍做出區(qū)別規(guī)定，從法律角度明確和規(guī)范護(hù)士特別是高級(jí)注冊(cè)護(hù)士的定位和使用；我國(guó)《護(hù)士條例二》中沒有護(hù)士執(zhí)業(yè)范圍的相關(guān)規(guī)定，僅在部門規(guī)章中根據(jù)技術(shù)職稱和工作崗位做出職責(zé)規(guī)定。3)護(hù)士管理機(jī)構(gòu)的法律規(guī)定方面：美國(guó)對(duì)護(hù)士管理機(jī)構(gòu)的人員組成、日常運(yùn)作、管理職責(zé)做出法律規(guī)定，州護(hù)士管理局全權(quán)負(fù)責(zé)護(hù)士的準(zhǔn)入、注冊(cè)、執(zhí)業(yè)、監(jiān)督、處罰等管理工作；中國(guó)僅對(duì)護(hù)士管理

5、機(jī)構(gòu)即各級(jí)衛(wèi)生主管部門的管理職責(zé)做出規(guī)定，同時(shí)存在各級(jí)衛(wèi)生主管部門之間權(quán)限和責(zé)任不對(duì)等，實(shí)際操作有困難的現(xiàn)象。同時(shí)中美兩國(guó)還在護(hù)士權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定方面各有側(cè)重、對(duì)醫(yī)院護(hù)士編制的立法層次和法律規(guī)定有所差異。
　　 結(jié)論：根據(jù)上述中美兩國(guó)在護(hù)士注冊(cè)與準(zhǔn)入制度、護(hù)士執(zhí)業(yè)范圍法律規(guī)定、護(hù)士管理機(jī)構(gòu)的法律規(guī)定、醫(yī)院護(hù)士編制的法律規(guī)定等方面的差異，結(jié)合兩國(guó)護(hù)理實(shí)踐發(fā)展水平、護(hù)理教育發(fā)展水平、法律制度、社會(huì)觀念等因素分析，提出完善和發(fā)展我國(guó)護(hù)