刑事證據(jù)認證制度研究——以“趙作海案”為切入點.pdf

1、2010年河南商丘農(nóng)民趙作海昭雪出獄，“趙作海案”成為我國刑事司法界一起典型的冤假錯案。該案在最初法庭審理中的證據(jù)認證環(huán)節(jié)存在諸多問題，例如其認證前提中在證據(jù)出示和交叉詢問方面存在缺陷，以及缺乏專家證人相應的輔助；在認證制度立法以及認證主體上存在缺陷，并且認證方式上單純采納了當庭認證的方式。最終該案因法官的證據(jù)認證前一系列不規(guī)范以及認證過程本身不嚴謹導致了錯案的發(fā)生。本文以“趙作海案”為切入點，探討我國刑事訴訟中的認證制度存在的問題及其

2、完善途徑。文章主體分為三部分。
　　 第一部分闡述了認證的理論知識。認證是指法庭對經(jīng)過質證的各種證據(jù)材料作出判斷和決定，確認其能否作為認定案件事實的依據(jù)。認證是對證據(jù)的認定而不是對案件事實的認定。刑事證據(jù)認證制度是刑事訴訟中一項重要的訴訟環(huán)節(jié)，其包含實體公正、程序正義兩方面的價值，認證是提高訴訟效率，強化庭審功能、促進審判公開，保障司法公正，以及對社會公眾進行法制宣傳教育的關鍵環(huán)節(jié)。刑事訴訟通常采取綜合比較分析法、調查取證法、對

3、質法、辨認法、鑒定法以及現(xiàn)場實驗法等方法認證，認證的重點在于審查證據(jù)客觀性、關聯(lián)性、合法性的具體內容以及證據(jù)能力、證明力，認證應遵循實事求是原則和法定主義原則，并且在法官內心確信的情形下采納綜合分析的方法予以認證。
　　 第二部分通過對“趙作海案”刑事證據(jù)認證相關制度的缺陷分析，發(fā)現(xiàn)法官沒有樹立“無罪推定，疑罪從無”的司法理念，沒有堅持“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的辦案原則。在證據(jù)認證的前置程序中，我國缺乏系統(tǒng)的證據(jù)出示方面的

4、規(guī)定。控方常常不愿意辯方在開庭審判前就知道其所掌握的所有證據(jù)材料，因此，辯方的先期知悉權受到一定程度的限制。同時辯方的調查取證權也受到一定程度的限制，無法有效地在證據(jù)出示階段呈現(xiàn)辯護證據(jù)。控辯雙方在證據(jù)出示階段都操作的極其不規(guī)范，從而影響法官最終對證據(jù)的認證。此外，我國刑事法庭審判過程缺乏交叉詢問規(guī)則，常采用職權主義模式下的直接詢問式，法官往往占據(jù)主動地位，控辯雙方處于相對被動的地位，尤其是辯方更加處于劣勢地位。盡管目前的法律規(guī)定對于交

5、叉詢問是法官參與的混合式交叉詢問模式，但不能算是嚴格意義上的交叉詢問規(guī)則，由此造成了審判實踐中交叉詢問規(guī)則貫徹的不夠徹底，進而影響法官通過證人回答、控辯雙方質疑等一系列手段了解案情、掌握證據(jù)進行認證。同時，在“趙作海案件”中，缺乏專家證人對某些專業(yè)性問題的出庭輔助，由于法官對某些涉及專業(yè)性問題的證據(jù)無法認證，需要專家證人輔助其給出意見性結論，所以專家證人在法官認證證據(jù)時作用尤為重要。在認證制度立法上，雖然引進了西方一些合理內容，但在法律

6、具體適用上，卻多采用糾問式刑事認證模式，僅有一些外部規(guī)則，缺乏可遵循性。在認證主體上，“趙作海案”沒有遵循審判人員進行認證的法律規(guī)定。在證據(jù)認證方式上，當庭認證容易孤立各個證據(jù)之間的聯(lián)系，切斷證據(jù)間的關聯(lián)，無法有效認定案件事實，而且違反了法庭審判的認識規(guī)律?！缎淌略V訟法》僅規(guī)定了要當庭舉證和質證，而沒有直接規(guī)定當庭認證。而“趙作海案”在認證證據(jù)方式上沒有對證據(jù)的簡單、復雜程度加以區(qū)分，一概采取了當庭認證的方式，沒能審查單個證據(jù)的形成時間

7、、地點、內容是否真實等各個要素，從而對案件證據(jù)認證不合理。
　　 第三部分探討如何完善我國刑事證據(jù)認證配套制度。我國可以借鑒英美等國的經(jīng)驗，立足我國國情以及審判現(xiàn)狀在我國確立刑事證據(jù)出示規(guī)則以輔助法官清晰掌握案件證據(jù)予以認證。出示的證據(jù)包括與案件有關的所有證據(jù)材料，形式包括證據(jù)的七種外在表現(xiàn)形式。交叉詢問規(guī)則可以快速而有效地發(fā)現(xiàn)刑事案件的事實真相，使法官更加直白深入地了解案情認證證據(jù)。完善交叉詢問制度要明確交叉詢問證人的范圍，將

8、證人分為控方證人和辯方證人兩種出庭接受詢問。對于控方證人和辯方證人，按其所屬的陣營由負有舉證責任的一方先進行主詢問，由不負有舉證責任而處于防御地位的一方再進行反詢問的順序進行交叉詢問。同時完善交叉詢問規(guī)則可以借鑒國外禁止主詢問方誘導性發(fā)問規(guī)則以及反詢問受主詢問范圍限制規(guī)則等一些優(yōu)秀的國外相關規(guī)則，并且要保證律師的辯護權，保證證人的出庭率，強化法官獨立審判的職能。借鑒英美法系經(jīng)驗引進刑事專家證人制度，將專家證人視為獨立的訴訟參與人，享有權

9、利也負擔義務。當專家證人違反約定時，可以追究其違約責任或侵權責任。完善刑事認證制度要完善刑事庭審認證立法制度，制定獨立的認證規(guī)則，內容包括認證的證據(jù)真實性規(guī)則、證據(jù)能力規(guī)則以及無價值證據(jù)排除規(guī)則等幾方面。立法技術上多采用消極的方式規(guī)定和列舉式技巧。對于當庭認證的證據(jù)應該嚴格限定其范圍，當庭予以認證的證據(jù)是證據(jù)的證明能力即證據(jù)的合法性，對于證據(jù)的證明力即客觀性、關聯(lián)性應作為庭后認證證據(jù)的范圍。建立認證異議制度，解決認證錯誤所帶來的一系列問