非基于法律行為之不動產(chǎn)物權變動研究.pdf

1、本文主要探討非基于法律行為之不動產(chǎn)物權變動的有關理論與立法。非基于法律行為之不動產(chǎn)物權變動是指由法律行為以外的其他法律事實所引起的物權變動。由于它是主要類型之外的例外現(xiàn)象，學者對之關注較少。其實，在社會生活中，非基于法律行為之不動產(chǎn)物權變動的情形大量存在，如果理論研究不足，在日常生活和司法實踐中就會滋生爭議。本文是對非基于法律行為之不動產(chǎn)物權變動在理論上進行的一次嘗試性的初步研究。 第一部分主要對非基于法律行為之不動產(chǎn)物權變動的

2、規(guī)則進行了概述。首先簡述了非基于法律行為之不動產(chǎn)物權變動的含義、類型、物權變動時間及其原因。文中指出，非基于法律行為之不動產(chǎn)物權變動與基于法律行為之不動產(chǎn)物權變動最大的不同之處在于，登記并非前者的物權變動條件，只要在法律規(guī)定的事實條件成就時物權即可發(fā)生變動。究其原因，筆者認為這是法律為避免產(chǎn)權過渡期間出現(xiàn)“產(chǎn)權空白"狀態(tài)，保護物權人的權利而作出的抉擇。其后本文討論了非基于法律行為之不動產(chǎn)物權變動與物權變動模式之間的關系，提出：非基于法律

3、行為之不動產(chǎn)物權變動與形式主義物權變動模式下的規(guī)則有很多出入，但其與意思主義物權變動模式下的規(guī)則卻有很多相似之處。 第二部分主要對物權人非基于法律行為取得不動產(chǎn)物權后，在登記前的法律地位進行研究。文中指出，即使在形式主義物權變動模式下，對于物權與物權公示的關系，也不應該理解為有物權公示才有物權享有。非基于法律行為取得物權之人，雖然未為登記，但仍享有物權。只是其物權的效力有別于已經(jīng)公示了的物權：對于登記權利人而言，物權人即使不登記

4、也不影響其物權的效力；但對于第三人而言，由于受到登記公信力原則的保護，第三人的信賴利益應受到保護。 第三部分也是本文重點研究的問題之一。在物權變動奉行形式主義立法模式的國家，法律一般規(guī)定，物權人非基于法律行為取得不動產(chǎn)物權后，“非經(jīng)登記，不得處分”。但我國最近頒布的《中華人民共和國物權法》作出了不同的規(guī)定。這一部分就此立法傾向進行了探討。主要討論了處分行為的涵義、法律限制物權人處分行為的意旨以及物權人違反“非經(jīng)登記，不得處分”這

5、一規(guī)定的法律后果。在分析各種學說之后，本文認為：立法限制物權人的處分行為，主要目的是為了將物權人非基于法律行為取得不動產(chǎn)物權的規(guī)則與基于法律行為之物權變動的規(guī)則進行接軌。因為物權人的處分行為是一法律行為，其引起的物權變動必須遵守基于法律行為的物權變動規(guī)則，即無登記則無物權變動。物權人只有在登記后才有可能順利完成處分行為。結合法律的意旨，法律規(guī)定“非經(jīng)登記，不得處分”只是一倡導性規(guī)定，而非一強制性規(guī)定，違反該規(guī)定并不必然導致處分行為無效，