不同樹脂核材料與纖維樁抗拉強度的對照研究.pdf

1、目的:通過體外力學實驗探索三種樹脂核材料與RTD纖維樁的粘接強度差異;通過臨床病例應用觀察對比三種樹脂核材料與RTD纖維樁的修復效果，為臨床合理選擇樹脂樁核材料提供參考依據。
　　方法:選擇RTD Corecem雙固化樁核樹脂水門汀、DMG LuxaCore雙固化樁核樹脂水門汀、Pulpdent Resin Cement自粘接樁核樹脂水門汀三種核材料進行研究，分為體外力學實驗和臨床應用效果觀察兩部分。
　　體外實驗部分:將3

2、0支15mm長、直徑1mm的RTD纖維樁在堆塑成核前用體積分數為75％的乙醇溶液清潔，干燥，3M納米粘接劑均勻涂布于纖維樁表面，光固化燈光照20s，備用。將已經過消毒、粘接劑處理的纖維樁隨機分成3組，每組10支纖維樁。A組:纖維樁+RTD Corecem雙固化樁核樹脂水門汀;B組:纖維樁+DMG LuxaCore雙固化樁核樹脂水門汀;C組:纖維樁+Pulpdent Resin Cement自粘接樁核樹脂水門汀。將纖維樁垂直置于直徑5mm

3、，高5mm的透明塑料管的中心，將各組核材料用混合注射頭分2次注入。用光固化燈光照固化，每層光照40 s。待樁核樹脂光照固化后，將試件取出，修整試件外形，拋光，測量試件的尺寸均為直徑5mm，高5mm，若不符合要求，應重新制作。將試件放入恒溫箱內用人工唾液浸泡，保持(37±1)℃恒溫24 h。將已浸泡的試件取出，干燥，在萬能電子力學實驗機上，以1mm/min的速度持續(xù)拉伸至樁核分離，記錄最大破壞載荷。
　　臨床應用部分:在口腔修復科就

4、診的患者中，選擇前牙及前磨牙需要進行樁核冠修復的患者，32名成年患者，其中男性13名，女性19名，年齡21歲至57歲，平均年齡39歲。共計54顆患牙，前牙35顆，前磨牙19顆。病例分組:A組包括11名患者，共17顆患牙，采用RTD Corecem作為樹脂核材料進行修復;B組包括10名患者，共19顆患牙，采用DMGLuxaCore Z-Dual作為樹脂核材料進行修復;C組包括11名患者，共18顆患牙，采用Pulpdent Resin Ce

5、ment作為樹脂核材料進行修復。所有患牙進行纖維樁樹脂核修復后均按標準備牙，制作修復體，戴牙完成后，進行為期12個月的隨訪觀察，每隔6個月進行復診。復診時從修復體、牙根、牙齦等情況評價修復效果。
　　結果:體外實驗部分:不同的樹脂核材料與纖維樁的抗拉強度均值不同，Resin Cement強度最高，其次是Corecem，LuxaCore強度相對較低。幾組數據雖有差異，但相差不大。經單因素方差分析法分析，各組數據的抗拉強度差異無統(tǒng)計學

6、意義(P=0.156＞0.05)，S-N-K法顯示結果在同一列，各組樁核抗拉強度無差別。
　　臨床應用部分:經過12個月臨床觀察，A組(Corecem)有1例出現修復體裂紋，冠未脫落，未見樁折、根折病例，修復成功率為94.12％;B組(LuxaCore)出現1例纖維樁斷裂，冠完整脫落，未見根折病例，修復成功率為94.74％;C組(Resin Cement)出現1例纖維樁樹脂核撕脫，纖維樁完整留于患牙上，冠核脫落，未見樁折、根折病例

7、，修復成功率為94.44％。以上3例失敗均出現在前牙，前磨牙均修復成功。
　　結論:RTD Corecem雙固化樁核樹脂水門汀、DMG LuxaCore雙固化樁核樹脂水門汀、Pulpdent Resin Cement自粘接樁核樹脂水門汀與RTD纖維樁之間均具有較高的粘接強度，在不使用其配套產品而用一種樹脂粘接劑的情況下也能達到較好的粘接性能，臨床醫(yī)生可以自由選擇不同廠家的樁核系統(tǒng)材料。研究中這三種樹脂核材料均能滿足臨床需求，可以推