“一事不再理”之“一事”界定標準研究.pdf

1、我國法院案多人少的情況一直非常嚴峻，尤其是立案登記制實施以來，案件更是呈井噴式增長。而作為司法病態(tài)的重復訴訟不僅會浪費司法資源，使本來就稀缺的司法資源更加緊張，還有可能產(chǎn)生矛盾判斷，降低法院公信力。因此，及時、準確識別重復訴訟并將重復訴訟止于訴訟審理程序之前就成為司法實務的關鍵一環(huán)，這就牽扯到“一事”之判斷標準問題?！耙皇虏辉倮怼敝耙皇隆笨此坪唵?，實則難以判斷?！睹裨V法司法解釋》雖對重復訴訟的構成要件作了規(guī)定，但其中的“訴訟標的”的范

2、圍太過廣泛，新舊學說之爭也從未結束。立法上的缺失導致實務上缺乏法律指導，理論體系的不完善更是導致實務無所適從。法院在判斷是否屬于一事不再理、是否應當受理時往往無從下手。德日和英美等國關于一事不再理的理論研究較為發(fā)達，但并不能盲目照搬為我們所用。我國關于這一問題從理論角度出發(fā)進行的研究也不在少數(shù)，但并沒有形成較為統(tǒng)一的認識,單純的理論研究似乎已經(jīng)陷入一個死胡同，無法突破更無法超越。針對這一情況，本文從理論分析與案例分析入手，探索判斷標準難

3、以確定的根源，并嘗試給出解決方法，為實務提供指導與借鑒。
　　本論文包括引言和六個部分。引言部分從一則案例說起，主要介紹研究的原因以及研究方法;第一部分整理介紹關于一事不再理之一事判斷標準的理論研究成果，包括與既判力、重復訴訟的關系以及現(xiàn)有一事之判斷標準的理論學說;第二部分為域外考察，主要是對大陸法系國家德國、日本與英美法系國家英國、美國關于一事之界定標準在立法、理論與實務方面的梳理;第三部分為實證研究，是在openlaw上以“一

4、事不再理”為關鍵詞，搜索了2015年1月1日至6月30日的案例，以及以“民訴法解釋247條”為關鍵詞搜索了自民訴法解釋實施以來至2016年10月17日為止的案例，還有最高院關于對一事之界定標準的典型案例;第四部分則是在上述理論與案例分析基礎上發(fā)現(xiàn)我國在一事之界定上的問題所在;第五部分是對第四部分發(fā)現(xiàn)的問題進行的改革與完善;第六部分是介紹與一事不再理有關的特殊情形。
　　通過理論和實踐兩個層面的探討，本文認為應該從訴的類型角度出發(fā)，