雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下的股份公司治理研究.pdf

1、雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)突破傳統(tǒng)的“一股一投票權(quán)”、“股權(quán)平等”原則，讓同股在投票權(quán)方面具有差異。世界上許多國(guó)家逐步放開對(duì)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的限制，公司被允許采用此種股權(quán)結(jié)構(gòu)，這是適應(yīng)證券市場(chǎng)創(chuàng)新需求的制度安排，順應(yīng)市場(chǎng)對(duì)公司治理創(chuàng)新的需求。
　　本文在引言部分介紹了我國(guó)股份公司在國(guó)外交易所對(duì)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的實(shí)踐，以及國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)研究的現(xiàn)狀。
　　正文的第一部分，通過具體闡述雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的含義，并在此基礎(chǔ)上與投票權(quán)征集制度、阿里巴巴

2、的“合伙人制度”進(jìn)行比較，凸顯雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)制度在保持公司控制權(quán)方面所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。另外，通過與傳統(tǒng)的單層股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，分析雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)具有化解股權(quán)融資與控制權(quán)弱化的矛盾、防止敵意收購(gòu)、減少因股權(quán)高度分散股東與經(jīng)營(yíng)者之間的代理成本、促進(jìn)我國(guó)股權(quán)分散等方面的價(jià)值。
　　公司治理是公司法討論的核心問題，而股權(quán)結(jié)構(gòu)又是公司治理中的一個(gè)核心問題。本文的第二部分，筆者通過對(duì)幾種典型的公司治理模式進(jìn)行細(xì)致的分析，得出公司以公平、自治為其治

3、理理念。雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)是對(duì)公司治理的一種創(chuàng)新，不限制公司采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，與公司自治的治理理念相契合。但雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)賦予公司股東同股不同權(quán)，違背了公司法作為一種私法，應(yīng)堅(jiān)持的平等治理理念相沖突。
　　正文的第三部分結(jié)合我國(guó)目前資本市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀，分析我國(guó)股份公司采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理的不利影響。一是雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)賦予公司的創(chuàng)始股東與其出資不相匹配的投票權(quán)，可能產(chǎn)生創(chuàng)始股東濫用控制權(quán)、侵占公司的資產(chǎn)、損害中小投資者利益的不利影響；二

4、是公司采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)易影響公司利益相關(guān)者的利益，如職工激勵(lì)機(jī)制不完善，職工難以有效地參與公司治理；公司治理的不完善，影響公司的債權(quán)融資；三是雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)易造成公司的創(chuàng)始股東及其領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)營(yíng)者怠于履行忠實(shí)、勤勉的義務(wù)，不利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；四是雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)易造成股東利益的“異質(zhì)化”，削弱股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，弱化公司的監(jiān)督機(jī)制。
　　目前我國(guó)法律不允許公司采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，理論界對(duì)我國(guó)是否采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)尚未達(dá)成統(tǒng)一意見，主要分

5、歧聚焦于中小投資者的保護(hù)。筆者建議通過以下措施，完善公司的內(nèi)、外部治理機(jī)制以保護(hù)中小投資者，以期對(duì)我國(guó)公司未來采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)配套機(jī)制的完善有一定的借鑒作用。內(nèi)部治理機(jī)制包括股東投票表決權(quán)復(fù)活機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)投票權(quán)制度的推行，鼓勵(lì)中小投資者參與公司治理、嚴(yán)格的信息披露制度，強(qiáng)化信息披露責(zé)任；外部治理機(jī)制包括引進(jìn)股東現(xiàn)金選擇權(quán)，增加中小投資者公平退出公司的渠道、成立專門處理投資糾紛的法庭，與證監(jiān)會(huì)和證券交易所合作，克服專業(yè)性缺乏與信息不對(duì)稱的障