檢察機關機動偵查權研究.pdf

1、作為檢察機關的一項基本職權，機動偵查權在刑事訴訟活動中發(fā)揮了巨大的作用。1996年《刑事訴訟法》的修訂，使我國檢察機關機動偵查權初步踏上法制化軌跡，但是仍存在很多問題，制約了機動偵查權的有效和充分發(fā)揮，2012年《刑事訴訟法》的修改繼續(xù)沿用了96刑訴法的規(guī)定，并沒有解決這些問題，因此有必要對檢察機關機動偵查權進行系統(tǒng)分析和研究。本文力求從警檢關系入手，尋找檢察機關機動偵查權的理論基礎，進而尋找完善的途徑。
　　第一部分，檢察機關機

2、動偵查權的概述。本文將檢察機關機動偵查權定義為依據(jù)憲法、法律的規(guī)定，檢察機關在認為需要由自己直接受理案件以行使其法律監(jiān)督職能時，有權對一般情況下不屬于檢察機關立案管轄的案件依法進行立案、調(diào)查，采取強制措施。檢察機關是法律監(jiān)督機關，它的每項權能的基礎是法律監(jiān)督職能，其中檢察機關的機動偵查權也是從法律監(jiān)督職能衍生出來的，因此，檢察機關機動偵查權具有法律監(jiān)督性質(zhì)。
　　第二部分，檢察機關機動偵查權存在的價值。檢察機關機動偵查權在刑事訴訟

3、管轄領域具有補充功能、監(jiān)督功能、對刑事訴訟啟動程序的輸入功能和實現(xiàn)公平正義的功能。具體來說，檢察機關機動偵查權的行使有利于改善目前有案不立，以罰代刑的狀況，是實現(xiàn)法律監(jiān)督的工具，檢察機關機動偵查權一旦啟動就會使公安機關不予立案的結(jié)論被否定，直接使案件進入到刑事訴訟程序。同時，有利于檢察機關自身權威的樹立和追訴標準的統(tǒng)一，實現(xiàn)公平正義。
　　第三部分，檢察機關機動偵查權與警檢關系模式--以域外考察為出發(fā)點。這部分主要介紹了警檢關系模

4、式分類和域外關于檢察機關機動偵查權的規(guī)定和實踐。在實行警檢一體化模式的國家，警察機關和檢察機關在控訴職能上聯(lián)系密切，檢察機關在偵查和起訴中處于主導地位，對警察機關的偵查行為進行指揮、領導，警察機關只是檢察機關的輔助機關，為檢察機關服務并接受檢察機關的領導和指揮。因此，在警檢一體化模式下，檢察機關是主要的偵查機關，并不具有機動偵查權。
　　在實行警檢分立模式的國家，檢察機關的偵查權范圍十分狹小，但是檢察機關在認為必要時，有權親自進行

5、個別的偵查行為或?qū)φ麄€案件進行偵查。因此，在英美等警檢分立模式模式的國家，檢察機關具有機動偵查權。
　　第四部分，分析了我國檢察機關機動偵查權存在的問題，并總結(jié)了學界對檢察機關偵查權的不同態(tài)度。現(xiàn)行法律對機動偵查權的范圍和啟動程序上存在嚴苛的限制，主要有偵查對象范圍狹窄、偵查的案件范圍狹小以及檢察機關機動偵查權的啟動程序過于嚴格。
　　這一限權規(guī)定導致檢察機關立案監(jiān)督保障乏力，妨礙檢察機關公訴質(zhì)量的提高，不利于檢察機關發(fā)揮權

6、能，難以保障司法公信力。
　　檢察機關機動偵查權的存廢，一直是學界討論的熱點。持支持態(tài)度的學者認為：擴大檢察機關機動偵查權是實現(xiàn)法律監(jiān)督效果的重要手段和方法，是我國警檢關系的重要體現(xiàn)，有利于統(tǒng)一追訴標準，保障國家刑罰權的實現(xiàn)。反對者認為：檢察機關機動偵查權在實踐中存在濫用情形，且檢察機關過多的偵查會影響公訴職能和法律監(jiān)督職能的行使。
　　第五部分，我國檢察機關機動偵查權的改革思路。第一，通過改革警檢關系模式，加強檢察機關對公