刑法中的“明知”問題研究.pdf

1、在我國刑法典中，犯罪故意認識因素的顯著性標志為“明知”。行為人是否具有“明知”，對于是否構(gòu)成犯罪以及此罪與彼罪的區(qū)分具有決定性作用，因此對于“明知”的研究具有重要的意義。然而，在刑法理論和實踐中，對于“明知”的含義、內(nèi)容、程度、認定等方面都存在著極大爭議，特別是在刑法分則的“特定明知”中，這些問題變得更加棘手。文中對“明知”問題進行深入研究，對其中較為混亂的問題進行梳理，以期有助于統(tǒng)一“明知”問題的認識以及便于對司法實踐中的“明知”進行

2、合理認定。
　　文章以“明知”的概念為起點，并將其與刑法典和司法解釋中的“可能知道”、“應當知道”的概念進行辨析。認為“明知”包括兩種情況，即明確知道與可能知道。而司法界和理論界對“應當知道”的理解則相當混亂，它實際上是司法人員對行為人認識狀況的認定，其真實含義是推定知道。隨后，通過介紹犯罪故意的三種學說后得出：認識因素的“明知”，在故意中處于基礎地位。而近來的風險社會理論，則進一步將認定故意的重心轉(zhuǎn)移到了認識因素上面。
　

3、　在“明知”的認識內(nèi)容方面，主要包括對構(gòu)成要件的事實性認識和評價性認識。對于評價性認識應當是違法性認識還是社會危害性認識，學界存在巨大分歧。而社會危害性認識是符合我國實際的。對于社會危害性認識，文章主要從自然犯與法定犯的角度來闡釋，并且法定犯的社會危害性認識也應當根據(jù)不同的情況，劃分為一般人標準和行業(yè)標準。
　　對于“明知”的標準，立法和實踐中一致認為法定符合說具有合理性。在“明知”認識程度部分，主要論證了在間接故意中，對結(jié)果是否