完善我國中央與地方權限爭議法律解決機制之探討.pdf

1、中央政府與地方政府的權限爭議已經成為我國中央與地方關系的核心問題，是重大的憲政理論與實踐問題。權限爭議從根本上是由中央與地方利益爭議引起的，在市場經濟條件下尤顯突出。改革開放以來，中央與地方權限進行了一系列調整，但沒能從根本上解決問題。中央與地方權限沖突與法治政府的目標是嚴重背離的，造成了中央與地方關系的不和諧，這種不和諧不僅有損政府的形象和權威，而且由于具有放大效應而直接影響和諧社會的構建和國民經濟的發(fā)展。因此，構建我國中央與地方權限

2、爭議的法律解決機制顯得尤為重要和緊迫。
　　 從理論以及制度實踐上說，中央與地方權限爭議的法律解決機制一般包括立法、行政和司法解決機制。立法解決機制重在預防與提供依據，行政解決機制重在執(zhí)行與效率，司法解決機制重在公平與程序。本文分別以美國、德國為例考察了聯邦制國家的主要做法，以法國、日本為例考察了單一制國家的做法。他們的一些做法為我國完善解決權限爭議的法律機制提供了借鑒與啟示：一是解決爭議的基石：憲法或法律分權。大多數發(fā)達國家中

3、央與地方的分權是建立在憲法或法律分權上的，保障了各自權限的穩(wěn)定，為權限爭議的解決奠定了基礎。二是解決爭議的依據：權限范圍的界定。無論是聯邦制國家，還是單一制國家，大多依憲法或法律對中央與地方權限范圍進行劃分與界定，這樣有利于定分止爭。三是公平解決爭議的保障：第三方處理解決模式。除準司法解決機制外，司法解決機制無論是通過普通法院還是憲法法院，都是由一個比較中立和公正的機關處理中央與地方權限爭議，因而更能夠體現公允。
　　 我國中央

4、與地方權限爭議法律解決機制僅有立法解決機制和行政解決機制。對于我國這樣一個以行政分權為傳統的國家，其在有關立法解決機制的規(guī)制上顯得蒼白無力，除了憲法的原則性規(guī)定外，僅僅散見于相關的組織法和立法法當中?，F有的規(guī)定亦是內容有限、規(guī)定粗陋，可操作性不夠。從分權的角度分析：沒有建立與市場經濟相適應的分權模式。從限權的角度分析：中央與地方權限尚未廓清。從適用性的角度分析：現有機制適用范圍狹窄且不易操作。在行政解決機制上，我國至今仍沒有一部規(guī)范和調

5、整中央與地方權限爭議的基本法律。中央與地方權限爭議的行政解決機制缺乏法律依據，因而，現有行政解決機制具有較大的局限性：組織機構的缺位；法律程序的缺乏；整體機制缺乏公正性。
　　 從我國中央與地方權限爭議法律解決機制的現狀出發(fā)，合理吸收借鑒國外一些發(fā)達國家的經驗與做法，首先確定處理中央與地方權限爭議的原則，主要包括中央與地方關系法制化原則、利益衡量原則、管理中心下移原則、財權與事權相匹配原則。然后，依據原則來完善中央與地方權限爭議

6、法律解決機制：一是逐步健全立法解決機制。在憲政的前提下，依法確定縱向權力劃分的原則、內容、監(jiān)督機制以及程序，發(fā)揮立法解決機制的預防功能。二是進一步完善行政解決機制。在尋求雙贏的前提下，建立事前利益表達機制和事后救濟程序，在行政系統內及時、高效地解決權限爭議。三是建構適合我國國情的司法解決機制。從理論上和國外法治較為發(fā)達國家的實踐上說，司法解決機制處理中央與地方權限爭議是比較理想的模式。從目前看，在我國用司法手段解決中央與地方權限沖突的可