消費者撤回權制度比較研究.pdf

1、消費者撤回權是經濟社會發(fā)展的產物，是現代社會消費者保護的重要工具。隨著經營者與消費者之間的實力對比的變化，以及新的交易方式和交易類型的不斷出現，消費者弱勢地位日益明顯，消費者問題日益凸顯。大多數發(fā)達國家都確立了消費者撤回權制度，來解決某些突出的消費者問題。特別是在歐洲，許多國家已將消費者撤回權作為一項獨立的消費者權利。我國的消費者保護水平與發(fā)達國家相比仍存在較大差距，消費者撤回權制度對我國提高消費者保護水平具有非常重要的意義。
　

2、　 本文將對消費者撤回權基本理論進行探討、并對歐洲(主要是歐盟)和美國(主要是美聯邦)的消費者撤回權制度進行考察和比較，最后在此基礎上對我國的消費者撤回權制度構建提出初步建議。
　　 除導論外，全文共分五章：
　　 第一章討論消費者撤回權的概念及制度演進。從國外消費者撤回權的立法來看，消費者撤回權的概念、性質等仍是不明確的。從消費者撤回權的發(fā)展歷程來看，消費者撤回權制度是伴隨著消費信用、上門交易、遠程交易等特定交易方式

3、或交易類型而發(fā)展起來的，經歷了起源、發(fā)展和擴張的三個階段。消費者撤回權制度的發(fā)展歷程揭示出了其發(fā)展特點及主要適用領域。消費者撤回權制度具有保障消費者的意思自由、增進消費者的信息機會、減少消費者在交易中的非理性因素的功能，但其在民法體系中的確立也同時引發(fā)了與傳統(tǒng)契約自由理論的沖突，這使得消費者撤回權制度的正當性論證非常必要。
　　 第二章探討了消費者撤回權的正當性。消費者撤回權的正當性不僅關到該制度能否成立，而且還關系到消費者撤回

4、權具體制度如何構建。本章從消費者在消費行為中存在三個問題即意思不自由、信息不對稱、非理性行為出發(fā)，圍繞三個基本理論即合同實質正義、消費者主權理論、法律家長主義對消費者撤回權的正當性進行了全面分析。消費者撤回權制度看似與傳統(tǒng)民法理論沖突，實質上卻體現了合同實質正義，捍衛(wèi)了消費者的主權地位，是法律家長主義在消費者合同領域的具體體現。消費者撤回權制度在適用的過程中不可避免地會產生道德風險和其他風險問題，從而增加經營者的成本，并最終影響整個消費

5、者群體的利益以及消費者撤回權存在的正當性。所以，本章最后從消費者撤回權的成本和成本控制的經濟學角度對消費者撤回權的正當性進行了進一步論證。
　　 第三章分析了歐盟的消費者撤回權制度。歐盟是整個歐洲消費者撤回權立法的典型代表，其消費者撤回權立法非常完善。在最近的20多年中，歐盟在其頒布的8個指令(其中有5個現行有效)中規(guī)定了消費者撤回權制度，將消費者撤回權引入了非營業(yè)地合同、遠程合同、信貸合同、分時度假合同、人身保險合同等諸多交易

6、領域，并且構建了比較完善的消費者撤回權制度體系。在歐盟成員國中，德國是消費者撤回權立法法典化的典型代表。消費者撤回權的制度構架主要包括適用范圍、撤回期間、告知義務、撤回權的行使、法律后果五個方面，其中適用范圍所涉及到內容最為復雜，撤回期間和法律后果是整個制度的核心，而經營者的告知義務直接影響到撤回期間和法律后果。消費者撤回權的行使還涉及到一個關聯合同的撤回問題。兩個或多個合同經濟上構成一體時，即構成關聯合同。消費者對主合同行使撤回權時，

7、其法律效力自動延伸至所有關聯合同。
　　 第四章分析了美國的消費者撤回權制度。與歐盟的立法不同，美國(聯邦)對消費者撤回權的立法一直停留于早期的兩部法律，即《誠實借貸法》和《冷靜期規(guī)則》，分別適用于消費信用和非營業(yè)地交易兩個領域。兩部法律的局限性都非常明顯，其中《誠實借貸法》適用范圍非常有限，而《冷靜期規(guī)則》私人并不享有訴權。除了聯邦立法之外，美國州法中也有許多立法規(guī)定了消費者撤回權，不過各州之間的立法存在較大差異。總體而言，美

8、國消費者撤回權制度的適用范圍與歐盟仍存在一定差距。在美國，消費者享有的類似權利救濟更多地來源于商業(yè)實踐中廣泛而成熟的無因退貨制度，它在一定程度上彌補了消費者撤回權立法的不足。美國有學者在對美國和歐盟消費者撤回權立法比較研究之后，提出美國需要在立法上對相關領域的消費者撤回權問題作出回應，但同時指出立法更宜采用任意性規(guī)范。歐美在消費者撤回權立法上截然不同的態(tài)度，反映出了歐盟以消費者保護主義為主導和美國以自由主義為主導的兩種不同立法理念。在消

9、費者撤回權立法中適當處理消費者保護與市場自由的關系，就要慎重確定消費者撤回權的適用范圍，并根據不同情形合理選擇規(guī)范類型。
　　 第五章是關于中國消費者撤回權的現狀與展望。我國現行消費者撤回權立法存在層級低(僅限于規(guī)章或法規(guī))、適用范圍狹窄、規(guī)則簡單和可操作性不強等問題，而《消費者權益保護法(修訂征求意見稿)》中關于消費者撤回權的規(guī)定也有諸多不合理之處。此外，我國商業(yè)實踐中的無因退貨制度尚處于起步階段，對消費者撤回權立法的補充作用

10、非常有限。我國在法律層面引入消費者撤回權制度已成必然趨勢。我國可以借《消費者權益保護法》修訂之機，先行規(guī)定消費者撤回權的總括性規(guī)定，并逐步在相關領域制定單行法，對消費者撤回權的具體制度進行細化規(guī)定。我國應當堅持以消費者保護為主導兼顧市場主體自由為原則，從大多數國家已經形成共識、制度相對比較完善的領域出發(fā)。逐步推進消費者撤回權立法。短期內，非營業(yè)地交易、遠程交易、消費信用、人壽保險、分時度假領域是我國消費者撤回權立法的重點領域。而在具體制