財(cái)產(chǎn)罪法益研究——修正的“占有說(shuō)”之提倡.pdf

1、法益作為大陸法系刑法理論中的概念,相較于我國(guó)的“犯罪客體”而言更具合理性。正確構(gòu)造財(cái)產(chǎn)罪法益,可以合理確定財(cái)產(chǎn)罪的刑罰處罰范圍,解決現(xiàn)實(shí)生活中關(guān)于侵犯財(cái)產(chǎn)行為的司法實(shí)踐難題,使得不同的行為得到公正合理的評(píng)價(jià)。我國(guó)的財(cái)產(chǎn)罪法益學(xué)說(shuō)主要有所有權(quán)說(shuō)、占有說(shuō)和中間說(shuō)。國(guó)外對(duì)于財(cái)產(chǎn)罪法益的研究較為深入,德國(guó)刑法學(xué)界對(duì)財(cái)產(chǎn)罪法益的問(wèn)題通過(guò)法律的財(cái)產(chǎn)說(shuō)、經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)、法律的經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)的爭(zhēng)論展開;日本刑法學(xué)界存在本權(quán)說(shuō)、占有說(shuō)和各種中間學(xué)說(shuō)。由于占有

2、說(shuō)不當(dāng)擴(kuò)大了對(duì)侵財(cái)行為的刑罰處罰范圍,而所有權(quán)說(shuō)或本權(quán)說(shuō)縮小了刑罰處罰范圍,因此本文提出修正的“占有說(shuō)”。本文認(rèn)為,財(cái)產(chǎn)罪的法益原則上是占有,但相對(duì)于所有權(quán)人或其他本權(quán)人取回財(cái)物的行為而言,該種占有不是財(cái)產(chǎn)罪的法益。修正的“占有說(shuō)”在刑法理論體系中能夠得到合理的解釋,且與我國(guó)刑事法律規(guī)定相符合。在司法實(shí)踐中,最高人民法院編排的判例原則上體現(xiàn)出與修正的“占有說(shuō)”相同的傾向,只是在非法占有目的這一問(wèn)題上,最高院的觀點(diǎn)違背了刑法理論而不為修正