風(fēng)險社會中的達(dá)摩克利斯之劍——關(guān)于新危險犯的理論反思.pdf

1、隨著人類社會所面臨的風(fēng)險不斷加劇，新危險犯理論已經(jīng)逐步成為刑法學(xué)界近年來熱議的新興命題之一。本文從新危險犯產(chǎn)生的歷史淵源和社會背景出發(fā)，立足于傳統(tǒng)刑法面對新危險犯的應(yīng)對困境，對新危險犯的調(diào)整機(jī)制的選擇進(jìn)行了分析和探索。本文共分引言、正文、結(jié)語三部分，其中正文部分共分四章。
　　第一章主要闡釋新危險犯的產(chǎn)生和發(fā)展。該章通過對刑罰觀念演進(jìn)的論述（即實(shí)害犯——侵害犯——危險犯——新危險犯）分析新危險犯產(chǎn)生的歷史淵源，并對新危險犯理論進(jìn)行

2、了概述。任何一種刑罰觀念的產(chǎn)生都源自于當(dāng)時特定的社會和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，新危險犯亦是如此。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，人類社會出現(xiàn)了很多不同于傳統(tǒng)犯罪的“絕對危險行為”，面對這些“絕對危險行為”，傳統(tǒng)的刑罰觀念和刑法功能已經(jīng)不足以應(yīng)對，更加無法做出有效制裁，這使得新危險犯理論的產(chǎn)生和發(fā)展成為必然。
　　第二章主要分析傳統(tǒng)刑法在面對新危險犯過程中的困境?，F(xiàn)行的傳統(tǒng)刑法形成于絕對主義國家背景下，以國家與個體的二元對立為邏輯基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)對于

3、個體權(quán)利的保障，以及規(guī)范意義的主觀責(zé)任與個人責(zé)任，但這種以權(quán)利保障為導(dǎo)向的刑法往往無法識別和容納現(xiàn)代風(fēng)險。加之傳統(tǒng)刑法作為“最后法”所恪守的“罪刑法定原則”和“謙抑性原則”與新危險犯對于法律調(diào)整提出的立法擴(kuò)張和提前介入的要求存在不可調(diào)和的矛盾，可以看出傳統(tǒng)刑法在應(yīng)對新危險犯的過程中困境重重。
　　第三章主要圍繞新危險犯調(diào)整機(jī)制的選擇展開論述。面對刑法在應(yīng)對新危險犯這一問題上的困境，是打破刑法的既有穩(wěn)定的矩形框架，對傳統(tǒng)的刑法進(jìn)行擴(kuò)

4、張或轉(zhuǎn)型，將新危險犯完全納入到刑事立法調(diào)整？還是保持刑罰的謙抑性原則，轉(zhuǎn)而探索刑法以外的其他機(jī)制對新危險犯進(jìn)行調(diào)整？本章通過對兩種調(diào)整機(jī)制的可行性分別進(jìn)行論證后發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)時的風(fēng)險社會下，通過對傳統(tǒng)刑法的轉(zhuǎn)型或擴(kuò)張來對新危險犯進(jìn)行調(diào)整已經(jīng)無法達(dá)到預(yù)期目的，相反還會損害刑法的最后底線。而風(fēng)險社會下人們對于安全的強(qiáng)烈需求以及各國家和國際組織對此類新危險行為的防控機(jī)制所進(jìn)行的各種積極有益的探索，則為引入除刑法和保安處分外的第三種機(jī)制調(diào)整新危險犯

5、提供了必要性和可行性。
　　第四章主要探討新危險犯的調(diào)整機(jī)制。一是傳統(tǒng)刑法有限度的介入，雖然通過傳統(tǒng)刑法的轉(zhuǎn)型或擴(kuò)張來調(diào)整新危險犯存在諸多不妥之處，但不意味著要完全排除刑法的適用，可以在確保刑法穩(wěn)定性、謙抑性和罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，讓刑法有限度的介入;二是適當(dāng)使用刑事政策，借鑒西方國家經(jīng)驗(yàn)，一方面對輕微犯罪甚至一般犯罪從輕發(fā)落，一方面集中有限的司法資源對“絕對危險行為”進(jìn)行調(diào)控;三是完善保安處分制度，通過刑罰與保安處分的配置替換，

6、構(gòu)建刑罰與保安處分的二元架構(gòu)刑罰模式;四是引入風(fēng)險的復(fù)合治理機(jī)制，即通過提高國家治理能力和行政手段的參與程度，動員社會和公民力量，對于“絕對危險行為”進(jìn)行事先綜合防控。同時對于類似于亞國家集團(tuán)的恐怖主義襲擊等極端行為，也可以嘗試采用類似于“定點(diǎn)清除”等非常規(guī)方式予以應(yīng)對。
　　在人類社會各種風(fēng)險日益加劇的今天，新危險犯這一新興命題具有深遠(yuǎn)的社會和現(xiàn)實(shí)意義。鑒于筆者理論水平所限，本文對新危險犯的分析和探索還只是停留在了一個較為膚淺的