合同形式有關(guān)問(wèn)題研究.pdf

1、合同形式是指合同內(nèi)容的表現(xiàn)形式，即合同內(nèi)容的載體。與合同形式有關(guān)的問(wèn)題至今仍然存在諸多爭(zhēng)議，如合同形式在法律性質(zhì)屬于成立要件還是有效要件？合同形式與相關(guān)概念如何區(qū)分？違反法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的形式的法律后果會(huì)招致什么樣的后果不明確。
　　 通過(guò)梳理合同形式的歷史演變過(guò)程可知，合同形式在經(jīng)歷了一條形式主義—形式自由—復(fù)興形式主義的發(fā)展歷程之后，已經(jīng)完成了從過(guò)去的效力性形式到現(xiàn)在的保護(hù)性形式的功能轉(zhuǎn)變。在保護(hù)性形式功能下，合同形式

2、與其他相似概念最大的區(qū)別在于它與合同內(nèi)容的不可分性。合同形式對(duì)合同的法律性質(zhì)在形式的演變過(guò)程中也在變化，但基于法定形式和約定形式的思想基礎(chǔ)不同，合同形式的法律性質(zhì)是不能一概而論的。在形式自由的大背景下，多國(guó)開(kāi)始重視合同形式的重要性，在對(duì)世界上主要國(guó)家關(guān)于形式欠缺的立法的比較研究中得知，世界上主要國(guó)家對(duì)于法定形式和約定形式欠缺的法律后果都有類(lèi)似的規(guī)定，只是在針對(duì)具體合同類(lèi)型采取的具體措施有著區(qū)別。而在我國(guó)，基于法定形式是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，

3、違反法定形式的后果應(yīng)當(dāng)被評(píng)價(jià)為無(wú)效，而違反約定形式的法律后果在參與了當(dāng)事人的意思，它的后果則可以是多樣的，只是基于現(xiàn)有立法的規(guī)定，書(shū)面形式下應(yīng)當(dāng)令當(dāng)討論。
　　 因此，我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)重新明確形式的適用范圍，重新考慮在合同類(lèi)型上將法定形式和約定形式分開(kāi)規(guī)定。并對(duì)違反法定形式和約定形式的法律后果在立法上予以明確，不過(guò)也應(yīng)當(dāng)建立在法定形式和約定形式相區(qū)別的基礎(chǔ)上。同時(shí)，現(xiàn)有履行行為補(bǔ)救形式欠缺規(guī)則的適用也主要針對(duì)書(shū)面這一種形式，且對(duì)法定