大田生產(chǎn)服務提供主體及提供方式研究——以四川、湖南、河南、山東四省為例.pdf

1、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要內(nèi)容，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務提供不僅能提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的生產(chǎn)效率，還能通過社會化分工加快農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的轉變。隨著農(nóng)村勞動力大量轉移帶來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者數(shù)量減少，部分農(nóng)戶憑自身或家庭難以完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，一般農(nóng)戶也很難學習掌握發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需要的技能，所以對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務的需求不斷增加，通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務的提供可以節(jié)省成本，提高效率，解決問題。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務的加快發(fā)展，提供主體缺位、提供方式單一、提供內(nèi)容較少、服務功能薄弱等諸

2、多不足必須得到重視和解決。本文以四川、湖南、河南、山東為例研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務中的大田生產(chǎn)服務，主要分析大田生產(chǎn)服務提供主體、提供方式等問題。
　　一、研究的主要內(nèi)容
　　四川、湖南、河南、山東四省都是我國的產(chǎn)糧大省，在地理位置上分屬南北，大田生產(chǎn)各具特征，雖大田生產(chǎn)服務發(fā)育程度不同，但服務內(nèi)容具有大范圍內(nèi)的代表性，在存在差異的同時又呈現(xiàn)出一般趨勢，具有較好的層次性和包容性。本文的研究內(nèi)容主要包括五個方面:一是勞動力大量轉移與大

3、田生產(chǎn)服務;二是大田生產(chǎn)服務提供主體;三是大田生產(chǎn)服務提供方式;四是大田生產(chǎn)服務提供的績效評價;五是大田生產(chǎn)服務提供的風險防范。通過研究發(fā)現(xiàn)樣本區(qū)的大田生產(chǎn)已出現(xiàn)勞動力缺乏甚至嚴重不足的情況，而農(nóng)機作業(yè)、勞動等大田生產(chǎn)服務的商業(yè)化實體提供成為彌補勞動力不足、提高勞動效率的有效手段;隨著我國大田生產(chǎn)服務需求市場的日趨完善，一方面創(chuàng)造了足夠多的收益和工作崗位，另一方面通過服務的提供有助于提高大田生產(chǎn)水平;大田生產(chǎn)服務順利發(fā)展的關鍵是服務主體

4、和方式的市場化，同時在生產(chǎn)活動中應強調政府與市場的分工。
　　二、研究的主要結論
　　（一）重點培育大田生產(chǎn)服務的商業(yè)化實體。大田生產(chǎn)服務提供主體主要包括公共服務機構、商業(yè)化服務實體和農(nóng)戶自己三種類型。基于樣本區(qū)的調查分析，農(nóng)資供應服務提供主體應以公共服務機構為基礎，以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織、農(nóng)資供應公司、個體經(jīng)營者等商業(yè)化服務實體為重點;農(nóng)機作業(yè)服務應大力發(fā)展農(nóng)機大戶、農(nóng)機公司等商業(yè)化服務實體;勞動服務提供主體應以其他農(nóng)戶為基礎，加

5、強勞務公司、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織等勞動服務商業(yè)化服務實體的培育;技術服務應通過建設大田生產(chǎn)技術服務推廣體系，實現(xiàn)大田生產(chǎn)技術服務各主體的分工合作;信息服務應發(fā)揮公共服務機構的基礎性作用，注重農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織、親戚朋友（其他農(nóng)戶）等商業(yè)化服務實體的培育。即大田生產(chǎn)服務中類似公共服務的，要充分發(fā)揮公共服務機構的職能優(yōu)勢，其他生產(chǎn)服務則應積極培育商業(yè)化服務實體，發(fā)揮效率和成本優(yōu)勢。
　　（二）優(yōu)先選擇大田生產(chǎn)服務的商業(yè)化實體提供方式。從不同主體的提

6、供方式來看，公共機構提供方式包括示范性服務、指導性服務和無償性服務;商業(yè)化實體提供方式包括代理性服務、操作性服務和有償性服務;自己提供方式包括自主式服務、操作性服務和求利性服務。在此基礎上通過實證分析表明:部分農(nóng)資供應服務、技術服務和信息服務主要由公共機構提供，部分農(nóng)資供應服務、農(nóng)機作業(yè)服務和信息服務主要由商業(yè)化實體提供，部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)勞動服務和技術服務主要由農(nóng)戶自己提供。不同地區(qū)來看，四川、湖南省大田生產(chǎn)服務公共機構提供和自己提供的比重

7、相對較大;而河南、山東省商業(yè)化實體提供的比重則相對較大。依據(jù)成本、效率和效益來選擇:農(nóng)資供應服務、農(nóng)機作業(yè)服務和勞動服務應首選商業(yè)化實體提供方式，技術服務應首選公共機構提供方式，信息服務應根據(jù)具體情況選擇商業(yè)化實體或公共機構提供方式，盡量減少自己提供的比例。構建以商業(yè)化實體提供為主體、以公共機構提供為補充的大田生產(chǎn)服務體系。
　　（三）大田生產(chǎn)服務提供績效顯著并表現(xiàn)出時空分異。從空間差異和時間序列兩個角度對大田生產(chǎn)服務提供績效進行

8、評價，橫向比較發(fā)現(xiàn)四川、湖南、河南、山東省綜合績效值分別為0.342、0.363、0.567和0.788，績效水平呈現(xiàn)出山東省最高，河南省其次，湖南省再次，四川省最低的態(tài)勢，北方省份的績效值明顯高于南方省份，這與四省大田生產(chǎn)發(fā)展水平和大田生產(chǎn)服務提供特點基本一致。四省內(nèi)部各樣本區(qū)大田生產(chǎn)服務提供績效值也存在較大差異，績效水平最高與最低之間分別相差2.818、2.699、2.412和1.588倍，說明四省內(nèi)部區(qū)域發(fā)展不均衡。同時，分析不同

9、指標對大田生產(chǎn)服務提供績效水平的影響程度，地均大田產(chǎn)出等指標位于關聯(lián)度第一層級，人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值等指標位于關聯(lián)度第二層級，大田經(jīng)濟產(chǎn)出和農(nóng)民收入提高對績效的影響程度較高;農(nóng)民生活支出占比等指標關聯(lián)度較低，生產(chǎn)要素匹配和農(nóng)村社會發(fā)展對績效的影響程度較低。縱向以四川省富順縣為例從投入產(chǎn)出關系對時間序列的大田生產(chǎn)服務提供績效進行評價，結果表明2007～2011年富順縣績效水平總體上呈增長趨勢，DEA評價值由0.912增加到1，盡管在所有樣本區(qū)中仍

10、處于較低水平，但隨著大田生產(chǎn)服務提供的逐年增加，對農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、農(nóng)民收入等方面的正向作用仍然十分顯現(xiàn)，在今后的大田生產(chǎn)中應該進一步加強各種服務的提供。
　　（四）大田生產(chǎn)服務提供風險顯現(xiàn)且認知存在差異。通過樣本區(qū)風險調查分析發(fā)現(xiàn):(1)南方的四川、湖南省大田生產(chǎn)條件相對較差，服務提供的市場化發(fā)展滯后，提供主體面臨著較高風險;北方的河南、山東省大田生產(chǎn)條件相對較好，機械化、規(guī)?；容^突出，提供主體面臨的風險較低。對風險指標進行評價發(fā)現(xiàn)，

11、大田生產(chǎn)服務提供最主要的風險來源是要素風險，其次是環(huán)境風險和市場風險，影響最小的是管理風險;二級指標中，按對提供主體的影響由高到低排序，依次為成本收益、籌資成本、市場競爭程度、勞動力素質、農(nóng)戶需求規(guī)模、經(jīng)濟波動風險、政策法規(guī)風險、農(nóng)戶滿意度、經(jīng)營者素質和運營模式成熟度。(2)按風險很大、風險較大、風險一般、風險較小、風險很小五個等級來區(qū)分影響程度，總體上選擇風險一般及以下程度的比例達到66.24％，說明調查對象普遍認為參與大田生產(chǎn)服務提

12、供的機會多于風險;區(qū)域上表現(xiàn)出南北分異的特點，南方的四川、湖南省調查對象認為風險偏高，而北方的河南、山東省調查對象則認為風險偏低。(3)風險防范微觀上應強調提供主體的本身，宏觀上應強調政府政策的作用。
　　三、創(chuàng)新點
　?。ㄒ唬┭芯恳暯莿?chuàng)新。大田生產(chǎn)服務提供涉及到多類主體，本文從大田生產(chǎn)服務提供主體識別入手，分別從公共服務機構、商業(yè)化服務實體、農(nóng)戶自己等不同主體的視角對大田生產(chǎn)服務的有關問題進行研究，同時結合農(nóng)戶調查的大量樣

13、本數(shù)據(jù)統(tǒng)計，強調農(nóng)戶的行為選擇和決策評價，在研究角度上有所創(chuàng)新。
　?。ǘ┛冃гu價準則構建和方法改進。本文立足于農(nóng)戶調查實證，通過比選和分析，確定從生產(chǎn)要素匹配、大田經(jīng)濟產(chǎn)出、農(nóng)民收入提高、農(nóng)村社會發(fā)展四個準則層構建指標體系來評價大田生產(chǎn)服務提供績效，準則的構建具有一定創(chuàng)新性。此外，根據(jù)調查樣本的情況，本文所運用的TOPSIS法在評價對象與正理想解和負理想解計算公式及指標權重確定方法上進行了改進。
　?。ㄈ╋L險識別和評價

14、思路創(chuàng)新。本文基于實證分析，認為市場風險、管理風險、環(huán)境風險、要素風險是大田生產(chǎn)服務提供的主要風險，在具體風險識別上有新的認識。此外，根據(jù)調查樣本的情況，本文用模糊綜合評價方法將定性的評價指標變成定量的數(shù)據(jù)分析，并進行風險評價，有利于提出正確的風險防范對策。
　　四、需進一步研究的問題
　?。ㄒ唬U展調查視角。應進一步完善服務需求調查，同時增加服務供給調查。
　?。ǘ┰黾友芯績?nèi)容。在豐富資料的基礎上應增加產(chǎn)后服務類型