“執(zhí)轉(zhuǎn)破”法律問(wèn)題研究.pdf

1、在破產(chǎn)與執(zhí)行情況實(shí)務(wù)關(guān)系上，由于目前在立法和執(zhí)法的過(guò)程中沒(méi)有正確區(qū)分破產(chǎn)和執(zhí)行的不同法律關(guān)系、不同適用前提，由此造成“執(zhí)轉(zhuǎn)破”初期適用尚未達(dá)到立法預(yù)期。兼之《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》并不能突破《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，在程序啟動(dòng)、適用主體等方面不盡人意。由于該《指導(dǎo)意見(jiàn)》于2017年2月7日方出臺(tái)，能夠進(jìn)行參考的案例不多，故本文在現(xiàn)有案例的基礎(chǔ)上結(jié)合浙江、廣東等地的司法實(shí)踐，對(duì)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”現(xiàn)有問(wèn)題提出看法，并就立法完善

2、提出部分建議。由于“執(zhí)轉(zhuǎn)破”正值蓬勃發(fā)展、茁壯成長(zhǎng)之際，最高法關(guān)于“執(zhí)轉(zhuǎn)破”及破產(chǎn)程序的意見(jiàn)和通知等不斷出臺(tái)，也鑒于此，本文集中探討了“執(zhí)轉(zhuǎn)破”現(xiàn)行的實(shí)行亮點(diǎn)及不足，而對(duì)自然人破產(chǎn)等問(wèn)題未列入本文探討范圍。
　　本文除引言和結(jié)語(yǔ)外主要分三部分：
　　第一部分闡述“執(zhí)轉(zhuǎn)破”立法現(xiàn)狀和司法實(shí)踐，先對(duì)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”相關(guān)法律法規(guī)及其發(fā)展過(guò)程簡(jiǎn)單敘述，進(jìn)而結(jié)合鄭州車(chē)德利汽車(chē)服務(wù)有限公司應(yīng)破不破、湖州匯源石化有限公司以執(zhí)代破、咸陽(yáng)鼎晟房地產(chǎn)

3、開(kāi)發(fā)有限公司因程序瑕疵“執(zhí)轉(zhuǎn)破”不能這三個(gè)典型案例，從實(shí)踐需求、實(shí)體不能和程序不能等導(dǎo)致的“執(zhí)轉(zhuǎn)破”無(wú)法發(fā)揮出其應(yīng)有價(jià)值的角度，從而引出“執(zhí)轉(zhuǎn)破”所面臨的的問(wèn)題。
　　第二部分根據(jù)前述案例與“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的司法實(shí)踐，分析“執(zhí)轉(zhuǎn)破”存在問(wèn)題及原因，從人才匱乏、啟動(dòng)障礙多、信息滯后及不對(duì)稱(chēng)等方面，分別闡述“執(zhí)轉(zhuǎn)破”實(shí)施過(guò)程及理論界探討的問(wèn)題。
　　第三部分針對(duì)實(shí)踐中和理論界提出的問(wèn)題，從簡(jiǎn)化破產(chǎn)程序，建立繁簡(jiǎn)分流機(jī)制、建立合理的考核