產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度演進(jìn)的動(dòng)因與效應(yīng)研究.pdf

1、產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度(export sophistication)被認(rèn)為是集出口品技術(shù)含量和生產(chǎn)率為一體的綜合概念。該領(lǐng)域的研究始于Hausmann et al.(2003),由于產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度為國(guó)際貿(mào)易研究提供了一個(gè)全新的分析視角(Lall et al,2005),為此,短期內(nèi)吸引了大量國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注.隨著經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)證方法的發(fā)展和完善,產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度的研究重心逐漸由早期的測(cè)度方法構(gòu)建,轉(zhuǎn)移到了現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度度演進(jìn)動(dòng)因的分析上。但因

2、研究歷史相對(duì)較短,學(xué)術(shù)界目前并未形成解釋產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度演進(jìn)動(dòng)因的理論分析框架,也很少有學(xué)者關(guān)注產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度演進(jìn)對(duì)其他因素的影響效應(yīng),更未形成產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度演進(jìn)效應(yīng)的理論分析框架。理論分析框架的缺失,使得實(shí)證研究往往難以捕捉到產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度真正的升級(jí)和作用機(jī)理,而揭示上述機(jī)理的運(yùn)行方式,對(duì)正處于對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的中國(guó)而言,具有非常重要的意義。
　　 本文通過(guò)修正和拓展Kancs(2007)、Long(2001)、Namini

3、 et al(2011)等的理論模型,分別構(gòu)建了跨國(guó)層面產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度演進(jìn)動(dòng)因分析框架、經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部區(qū)域產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度演進(jìn)動(dòng)因分析框架以及產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度演進(jìn)對(duì)出口、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及收入分配影響的分析框架。在上述分析框架的基礎(chǔ)上,從跨國(guó)與國(guó)內(nèi)跨區(qū)域的雙維度視角分別對(duì)產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度演進(jìn)動(dòng)因進(jìn)行了實(shí)證分析,同時(shí)借助上述理論框架從雙維度層面就產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度演進(jìn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及出口的影響進(jìn)行了實(shí)證分析。最后基于要素密集度異質(zhì)性視角,運(yùn)用中國(guó)省級(jí)區(qū)域出口數(shù)據(jù)對(duì)

4、理論框架中關(guān)于要素收入的推理進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn).研究表明:
　　 (1)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的出口復(fù)雜度并沒(méi)有Rodrik(2006)和Schott(2008)所測(cè)度的那么高,并且中國(guó)產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度有著與普通發(fā)展中國(guó)家不同的升級(jí)機(jī)制。國(guó)內(nèi)區(qū)域?qū)用鎸?shí)證結(jié)果顯示:中國(guó)各區(qū)域產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度演進(jìn)的主要?jiǎng)恿κ俏镔|(zhì)資本的增長(zhǎng),而不是勞動(dòng)力(包括熟練勞動(dòng)力和非熟練勞動(dòng)力),這與普通發(fā)展中國(guó)家出口復(fù)雜度的升級(jí)模式并不相同。這一機(jī)制在跨國(guó)實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果中也得到了

5、一定的體現(xiàn),跨國(guó)層面檢驗(yàn)結(jié)果顯示:中國(guó)出口復(fù)雜度演進(jìn)機(jī)制已經(jīng)在2000年左右出現(xiàn)了拐點(diǎn),從出口增長(zhǎng)推動(dòng)型轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)型。
　　 (2)從出口二元擴(kuò)張的視角上看,經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度深化的動(dòng)力主要有三個(gè),即出口增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和價(jià)格變遷。但這三個(gè)因素對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的作用機(jī)制并不相同。發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度升級(jí)多為出口推動(dòng)型,發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度升級(jí)多為經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)型,價(jià)格上漲有利于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度的深

6、化,而對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度深化的作用力并不明顯。
　　 (3)產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度演進(jìn)對(duì)一國(guó)(經(jīng)濟(jì)體)的出口和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都具有顯著的正效應(yīng),產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度深化對(duì)各類經(jīng)濟(jì)體出口及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用在增強(qiáng),拓展后Namini et al(2011)模型中產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及出口產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)的現(xiàn)象并未在各國(guó)出現(xiàn)。
　　 (4)產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度存在異常是各經(jīng)濟(jì)發(fā)展中比較普遍的現(xiàn)象,而這種異?？赡軙?huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)生變動(dòng)。發(fā)展中國(guó)

7、家的異常表現(xiàn)為正向效應(yīng)(即該異常有助于其產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度的升級(jí)),發(fā)達(dá)國(guó)家的異常表現(xiàn)為負(fù)向效應(yīng)(即該異常不利于其產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度的升級(jí)),而中國(guó)的實(shí)證結(jié)果表明:隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)體的異常性效應(yīng)會(huì)出現(xiàn)拐點(diǎn)。
　　 (5)中國(guó)出口增長(zhǎng)與勞動(dòng)收入占比下降現(xiàn)象同時(shí)存在的原因是資本密集度偏向型產(chǎn)業(yè)出口增長(zhǎng)速度大于勞動(dòng)密集度偏向型產(chǎn)業(yè)。理論與實(shí)證結(jié)果均表明:資本密集型產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度深化不利于勞動(dòng)收入份額的上升,勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度升級(jí)有利

8、于勞動(dòng)份額的上升,我國(guó)近幾年資本密集度偏向型產(chǎn)業(yè)出口的快速增長(zhǎng),使得前者的負(fù)作用大于后者的正作用。
　　 基于上述分析結(jié)果,本文最后提出了相應(yīng)的政策建議,如加大高端產(chǎn)業(yè)的投資力度,提高FDI的流入質(zhì)量,引導(dǎo)國(guó)內(nèi)國(guó)外投資流向中西部;適當(dāng)提高產(chǎn)品的出口價(jià)格,以提高產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度的升級(jí)速率;適當(dāng)加大欠發(fā)達(dá)地區(qū)的逆比較優(yōu)勢(shì)趕超力度,降低其出口復(fù)雜度異常性向拐點(diǎn)轉(zhuǎn)變的速度;加大中西部地區(qū)融入國(guó)際市場(chǎng)的力度,提升產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度深化對(duì)其經(jīng)濟(jì)增