區(qū)域性艾滋病綜合防治績效評價研究.pdf

1、研究目的：
　　艾滋病的綜合防治，需要政府主導、多部門協(xié)調配合和全社會的共同參與，需要多種預防與控制手段的結合，其資源投入和利用較為復雜。隨著我國各級政府不斷加大對艾滋病防治工作的投入，如何評價艾滋病綜合防治實施的過程與效果、資源配置的適宜性和利用的有效性是當前防治工作深入開展過程中急需解決的問題。本研究的目的是在綜合分析國內外衛(wèi)生系統(tǒng)績效評價理論和實踐的基礎上，構建區(qū)域性艾滋病綜合防治績效評價的理論框架，并在此基礎上經(jīng)過系列理論

2、和實踐研究，研制出一套系統(tǒng)的艾滋病綜合防治績效評價指標體系，并探索其綜合評價方法。為區(qū)域性艾滋病綜合防治績效評價提供理論和實踐經(jīng)驗，為政府科學評價區(qū)域艾滋病綜合防治工作提供循證依據(jù)和政策建議。
　　研究方法：
　　本研究運用衛(wèi)生管理學和衛(wèi)生統(tǒng)計學等方法，采用主客觀相結合的方式，探索我國艾滋病綜合防治績效評價的理論、方法與實踐。主要研究方法包括：1、構建區(qū)域艾滋病綜合防治績效評價理論框架和篩選績效評價指標的方法包括：文獻研究和

3、宏觀政策分析、專家咨詢與論證、特爾菲法和預試驗實證研究等。2、指標權重系數(shù)和標準值確定的方法包括：層次分析法、專家論證和文獻研究。3、指標體系的信度、效度和區(qū)分度檢驗方法：采用Cronbach's Alpha系數(shù)檢驗指標體系的信度，采用內容效度和結構效度（因子分析）的方法檢驗指標體系的效度，采用聚類分析和方差分析檢驗指標體系的區(qū)分度。4、指標體系綜合評價的方法包括：層次分析法、TOPSIS法和秩和比法，并在Spearman等級相關檢驗不

4、同綜合評價結果一致性的基礎上，對評價結果進行組合評價。
　　研究結果：
　　通過對國內外衛(wèi)生系統(tǒng)績效評價相關理論、方法和實踐的系統(tǒng)分析與總結，結合我國艾滋病綜合防治和管理的實踐，在多輪專家研討與咨詢和現(xiàn)場實證研究的基礎上，綜合運用定性與定量相結合、主觀與客觀相結合的方法，取得以下研究結果：1.構建了區(qū)域性艾滋病綜合防治績效評價理論框架。首先，以特定行政區(qū)域為對象，評價該區(qū)域內艾滋病綜合防治工作的整體績效；其次，績效具有綜合性

5、和多維的范疇，結合我國艾滋病綜合防治工作實踐，構建了包括宏觀背景、結構能力、防治過程、防治結果和防治目標等維度的艾滋病綜合防治績效評價框架，并對其內涵進行闡述。2.通過文獻和政策分析對指標體系進行海選，通過兩輪專家論證對海選指標進行篩選和精簡，再通過兩輪特爾菲法專家咨詢確定了包括一級指標5個、二級指標17個、三級指標39個的區(qū)域性艾滋病綜合防治績效評價指標體系初稿，并研制出各個指標的測量方法和測量工具。3.利用指標體系及其測量工具分別在

6、四川、湖北和浙江三個樣本地區(qū)對省級、市級和縣區(qū)級艾滋病綜合防治工作績效開展預試驗，通過實證研究對指標體系及其測量方法進行修改和完善，最終確定了包括一級指標5個、二級指標17個、三級指標37個的績效評價指標體系。4.通過層次分析法（AHP）確定指標體系中各級指標的權重系數(shù)，其中5個一級指標的權重系數(shù)分別是：宏觀背景為0.1262、結構能力為0.1106、防治過程為0.2114、防治結果為0.2696、防治目標為0.2822；通過文獻和政策

7、分析及專家論證研制出各指標的標準值。5.對區(qū)域性艾滋病綜合防治績效評價指標體系信效度和區(qū)分度的檢驗結果：三級指標體系Cronbach's Alpha標準值是0.545，說明指標體系信度較好；二級指標體系因子分析的結果與參與評價的四個一級指標維度相近，表明指標體系設計在總體上具有結構上的效度；采用聚類分析將評價對象分為三組，方差分析顯示三組間和每兩組間的得分差異均具有統(tǒng)計學意義，表示指標體系具有較好的區(qū)分度。6.在指標體系研究的基礎上應用

8、制定的區(qū)域性艾滋病綜合防治績效評價指標體系數(shù)據(jù)收集表，分別收集樣本省份（四川、貴州、湖南、湖北、浙江、山東和吉林等7?。?009年到2013年共計5年的指標數(shù)據(jù)，應用AHP、TOPSIS和RSR等綜合評價方法對樣本省級區(qū)域性艾滋病綜合防治績效開展評價。不同綜合評價方法的評價結果間做Spearman等級相關分析，結果具有一致性，從而對三種方法的評價結果進行組合，得到更加客觀科學的組合評價排序。
　　研究結論：
　　本研究構建了

9、區(qū)域性艾滋病綜合防治績效評價理論框架，豐富了績效評價理論和實踐；研制了區(qū)域性艾滋病綜合防治績效評價指標體系及其測量工具，具有系統(tǒng)性、客觀性和可行性；現(xiàn)場實證研究確保了指標體系及其測量工具的準確性和可操作性；指標體系中各級指標權重和三級指標標準值的確定為指標體系的綜合評價奠定了基礎；指標體系具有較好的信度、效度和區(qū)分度；本研究采用的AHP、TOPSIS和RSR三種綜合評價方法能夠對區(qū)域性艾滋病綜合防治績效進行綜合評價，三種方法的組合評價使

10、得評價結果更具科學性和客觀性；研究得出的區(qū)域性艾滋病綜合防治績效評價指標體系能從量化角度比較不同區(qū)域間艾滋病綜合防治績效的優(yōu)劣，對提高領導重視程度、加強績效管理、促進區(qū)域艾滋病綜合防治工作可持續(xù)發(fā)展具有重要的指導和實踐意義。
　　研究建議：
　　建立常規(guī)信息收集機制，規(guī)范數(shù)據(jù)收集，為績效評價順利實施奠定基礎；加強多部門合作，共同促進艾滋病綜合防治工作，為實現(xiàn)績效目標提供保障；確定關鍵績效指標“艾滋病新發(fā)感染率”的測量方法，為

11、績效評價順利實施提供技術支撐；進一步豐富指標內涵，提高指標的敏感性，使績效評價更具針對性；不斷完善績效評價指標體系，適應疫情變化和政策環(huán)境，提高績效評價和績效管理的可持續(xù)性；重點改善和提高影響整體績效的關鍵指標，有效改進區(qū)域艾滋病綜合防治工作的整體績效；研發(fā)艾滋病綜合防治績效評價信息系統(tǒng)，實現(xiàn)網(wǎng)絡化管理，使績效評價更加便捷和智能化。
　　研究創(chuàng)新：
　　1.探索和豐富了衛(wèi)生系統(tǒng)績效評價理論與實踐
　　本研究將美國學者H

12、andle的公共衛(wèi)生系統(tǒng)績效測量五維模型引入到艾滋病防治領域，構建了能夠全面系統(tǒng)反映區(qū)域艾滋病綜合防治績效評價的的概念模型，即“宏觀背景-結構能力-防治過程-防治結果-防治目標”的框架，實現(xiàn)了對艾滋病防治績效內涵的系統(tǒng)表達，同時，也探索和完善了衛(wèi)生系統(tǒng)績效和績效評價理論。
　　2.建立了區(qū)域艾滋病綜合防治績效評價指標體系
　　本研究首次建立了針對某一特定區(qū)域艾滋病防治整體工作的績效評價工具，這套評價工具包括一套完整的績效評價

13、指標、各個指標的權重系數(shù)以及具體的評價標準；通過了專家論證和現(xiàn)場預試驗的檢驗，證明是具有科學性、可行性和可操作性的；同時，實證研究顯示該指標體系具有良好的信效度和區(qū)分度，能夠應用于區(qū)域艾滋病綜合防治績效評價的實踐。
　　3.利用綜合評價方法實現(xiàn)對區(qū)域艾滋病綜合防治績效的定量評價
　　本研究利用AHP法、TOPSIS法和RSR法等方法對區(qū)域艾滋病綜合防治績效進行綜合評價，并采用組合評價使得評價結果更加準確、客觀和科學。通過績效