PFNA和LCP治療股骨轉子間骨折療效比較.pdf_第1頁
已閱讀1頁，還剩34頁未讀， 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內容提供方，若內容存在侵權，請進行舉報或認領

文檔簡介

1、目的:比較抗旋股骨近端髓內釘(PFNA)內固定術和股骨近端解剖型鎖定鋼板(LCP)內固定術治療股骨轉子間骨折的手術時間、出血量、骨折愈合率、骨折愈合時間、術后髖關節(jié)Harris功能評分;探討兩種內固定方法治療老年股骨轉子間骨折的適應證、方法以及手術技巧，為臨床合理選擇手術方式提供依據(jù)。
　　 方法:回顧性研究2010年10月至2011年09月手術治療的50例老年股骨轉子間骨折患者，抗旋股骨近端髓內釘(PFNA)內固定術（A組）病

2、例資料:25例，其中男11例，女14例，年齡65-85歲，平均年齡77.36歲;股骨近端解剖型鎖定鋼板(LCP)內固定術（B組）病例資料:25例，其中男9例，女16例，年齡65-83歲，平均年齡77.44歲。分別記錄兩組組手術時間、出血量、骨折愈合率、骨折愈合時間、術后髖關節(jié)Harris功能評分;對兩組各變量間的差異進行統(tǒng)計分析。
　　 結果:50例病例中48例獲得隨訪資料，術后隨訪6個月?？傠S訪率為96％，失訪率為4％，其中A

3、組隨訪病例24例，B組隨訪病例24例，其中有一例術后骨折不愈合。兩組各量進行比較，手術時間、出血量、骨折愈合率、骨折愈合時間差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，術后1、3、6月髖關節(jié)Harris評分得分無明顯差異(P＞0.05)。
　　 結論:抗旋股骨近端髓內釘(PFNA)內固定術和股骨近端解剖型鎖定鋼板(LCP)內固定術治療結果顯示兩種手術方式對于治療老年股骨轉子間骨折均為有效的外科方法。根據(jù)手術時間、出血量、骨折愈合率、骨折

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網頁內容里面會有圖紙預覽，若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內容的表現(xiàn)方式做保護處理，對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容，請與我們聯(lián)系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論