糖代謝異常的預警因素分析.pdf

1、目的:
　　 分析風險評分、回歸方程式、風險計算器等糖尿病風險篩查工具對糖代謝異常的預警作用；探討空腹血糖、口服糖耐量實驗對糖代謝異常的篩查和診斷意義；觀察超敏C反應蛋白、白細胞介素-6、腫瘤壞死因子-α等對糖尿病前期的預測價值；了解對糖尿病前期進行初步生活方式指導后糖耐量的轉歸情況。
　　 方法:
　　 2008年3-12月，在社區(qū)招募未診斷糖尿病和糖尿病前期志愿者187名(35-70歲)，進行問卷調查；測量身

2、高、體重、腰圍、臀圍、血壓，計算體質指數(BMI)、腰臀比，用芬蘭風險評分法、劍橋回歸方程式法、NHANESIII風險計算器法3種篩查工具對志愿者進行糖代謝異常的風險評估。187例志愿者進行口服糖耐量試驗(OGTT)，按2003年ADA診斷標準，篩出正常血糖和糖代謝異常者，糖代謝異常包括糖調節(jié)受損(糖尿病前期)和糖尿病。以OGTT結果作為金標準，計算3種篩查工具的靈敏度、特異度、Youden指數、ROC曲線下面積，并比較篩查效果。另外，

3、在同等條件下對糖尿病前期患者61例和正常血糖對照33例，檢測血脂、尿酸、超敏C反應蛋白(hsCRP)、白細胞介素-6(IL-6)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)，比較兩組的hsCRP、IL-6、TNF-α，及其他代謝指標的水平并進行相關性分析。對糖尿病前期患者進行初步的生活方式指導，包括飲食和運動指導等。12周后，61例糖尿病前期患者在同等條件下重復以上檢查，觀察糖耐量的轉歸情況。
　　 結果:
　　 一、OGTT結果分

4、析
　　 187例研究對象的OGTT結果：正常血糖68例，糖代謝異常119例，其中糖尿病前期71例，糖尿病48例。糖尿病前期中空腹血糖調節(jié)受損(IFG)18例：糖耐量減低(IGT)30例；IFG合并IGT23例。如果單純測空腹血糖，與OGTT結果比較糖代謝異常漏診率達30.25％。
　　 二、3種篩查工具比較
　　 當以累計分值12分為判別閾值時，芬蘭危險評分法的靈敏度為77.31％，特異度為75.00％(此時Y

5、ouden指數最大)，ROC曲線下面積為0.774。當以累計發(fā)病概率0.08為判別閾值時，劍橋回歸方程式法的靈敏度為72.27％，特異度為72.06％(此時Youden指數最大)，ROC曲線下面積為0.723。NHANESIII風險計算器對糖尿病前期判別靈敏度為57.75％，特異度為80.17％，對糖尿病判別靈敏度為64.58％，特異度為82.73％，ROC曲線下面積為0.740。3種工具篩查效果比較差異無統(tǒng)計學意義(p>0.05)。<

6、br>　　 三、糖尿病前期組與正常血糖組hsCRP、IL-6、TNF-α比較和相關性分析
　　 1.糖尿病前期組hsCRP、IL-6、TNF-α水平高于正常血糖組，兩組比較hsCRP，IL-6差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；Spearman相關分析顯示hsCRP水平與體重、腰圍、臀圍、OGTT2小時血糖、甘油三酯呈正相關(P<0.05)。Stepwise回歸分析顯示影響hsCRP的主要因素為腰臀比、甘油三酯、收縮壓、舒張壓、

7、腫瘤壞死因子、OGTT2小時血糖。在調整年齡、性別等影響因素后，hsCRP(OR=3.715，P<0.05)、IL-6(OR=2.647，P<0.05)與糖尿病前期的發(fā)生相關。
　　 2.糖尿病前期組體重、腰圍、臀圍、腰臀比、甘油三酯、總膽固醇、低密度脂蛋白膽固醇、尿酸水平均高于正常血糖組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；兩組身高、收縮壓、舒張壓、BMI、高密度脂蛋白膽固醇差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
　　 四、

8、糖尿病前期生活方式指導后糖耐量轉歸
　　 61例糖尿病前期患者接受初步飲食、運動生活方式指導12周后，復查OGTT，血糖恢復正常有27例，仍維持糖尿病前期狀態(tài)的23例，發(fā)生糖尿病的11例。血糖恢復正常的逆轉率為44.26％，糖尿病的發(fā)生率為18.03％。
　　 結論:
　　 1.非侵入性篩查工具可提高糖代謝異常的篩查效率，節(jié)約篩查成本，可作為第一線方法。各種非侵入性篩查工具設計的危險因素和選擇的分數閾值不同，將導

9、致靈敏度和特異度的不同。應根據我國人群特點設計適合本族人群的篩查工具。
　　 2.盡管OGTT具有一定的不穩(wěn)定性，但對高危人群的篩選仍推薦OGTT，OGTT是目前IGT唯一的診斷方法，可以提高糖代謝異常的診斷率。
　　 3.炎癥因子可能在糖尿病發(fā)生、發(fā)展過程中起作用，可能成為糖代謝異常的預測因子。
　　 4.各代謝指標如BMI、腰圍、血壓、空腹血糖、OGTT2小時血糖、血脂、尿酸等可能是糖代謝異常重要的預警因素。