讀劉悅笛《藝術終結(jié)之后》

1、<p>　　讀劉悅笛《藝術終結(jié)之后》</p><p>　　劉悅笛先生的新著《藝術終結(jié)之后》以46萬字的篇幅、250多張插圖，在開放的美學視野中對藝術終結(jié)問題展開了思考：“藝術終結(jié)論”何以可能？當代藝術何以可能？圍繞這兩個問題，此書自然分為上下兩個部分：上編是“藝術終結(jié)論的美學沉思錄”；下編是“藝術趨向終結(jié)的綿延之途”。顯然，“藝術終結(jié)論”與“藝術終結(jié)”被有意識地區(qū)分開來。 </p><

2、;p>　　該書在上編以大量的篇幅對種種“終結(jié)論”進行了“以物觀物”式的闡釋：藝術的終結(jié)、藝術史的終結(jié)、藝術家之死、審美經(jīng)驗的終結(jié)、藝術理論的終結(jié)與康德美學的終結(jié)。據(jù)我所知，這是國內(nèi)學術界第一次在藝術系統(tǒng)內(nèi)部對“藝術終結(jié)論”所作的系統(tǒng)分析。 </p><p>　　“藝術的終結(jié)”部分重點闡釋了黑格爾和丹托的藝術終結(jié)論。對于黑格爾而言，藝術終結(jié)既包含了黑格爾對近代市民社會的文化和藝術的不滿，也在自己建構的“主體性

3、理論”中合乎邏輯地用哲學剝奪了藝術的地位。無疑，丹托會認同這樣的闡釋。但是，他在晚期資本主義的文化邏輯中所分享的經(jīng)驗，更使他與福山所謂“歷史的終結(jié)”一樣，吹響了資本主義勝利的號角。那種宏大敘事的藝術史終結(jié)了，藝術已經(jīng)進入“后歷史”的時代，沒有意義，也沒有方向。這就是當代美國藝術或西方藝術的狀況。他是矛盾的：一方面，他的審美趣味使自己感到身處一個“糟糕的審美時代”，藝術觀念超越了藝術本身，并合乎邏輯地導致了“藝術的終結(jié)”；另一方面，他在當

4、代藝術中同樣看到了民主的象征性勝利――“什么都可以”，“人人都是藝術家”。 </p><p>　　該書的下篇又給了我們兩點啟示：第一，我們今天稱為“藝術”的“藝術之名”是現(xiàn)代西方的產(chǎn)物――一個在16、17世紀創(chuàng)造出來，并在18世紀的康德美學中得到完善的概念。如果藝術是一定歷史階段的產(chǎn)物，那么它必然也有失去“歷史意義”的時刻。換言之，藝術必然具有自己的“歷史限度”。這就是丹托的藝術史邏輯：存在一個“藝術時代”，一個

5、在現(xiàn)代西方不斷發(fā)展演化，有著確定方向，并最終達到自我意識的時代。超出這個歷史限度，存在一種藝術的史前史即“前藝術階段”和“后歷史的藝術階段”即“藝術終結(jié)之后”的藝術。第二，藝術的“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”打破了藝術史的藩籬，抹平了藝術與生活的界限，從而使藝術走向生活。藝術依然存在，但已經(jīng)失去了原有的歷史意義，只是一種藝術的“熵”，一個不斷“綿延”的過程。用作者的話說，“藝術之名”已經(jīng)從“名詞”轉(zhuǎn)換成“動詞”，一個不斷上演著的藝術實踐。 </p

6、><p>　　因此，藝術終結(jié)是可能的。這里的“終結(jié)”既不是“終止”，也不是“死亡”，而是一種“綿延”。作者在該書副標題《藝術綿延的美學之思》采用法國哲學家的“綿延”概念是意味深長的。因為“綿延”不是可以度量的物理時間，也不是不斷進步的線性時間，甚至不是一種“斷裂”或“生長”，而是一種生活時間，一種與“此在”的生命體驗相關的歷史性時間。它讓過去消融在當下與未來之中，讓過去與現(xiàn)在對話。因此，這是一個沒有歷史方向，但又不斷

7、延展的過程。 </p><p>　　這種“藝術終結(jié)”觀使那些“長吁短嘆”的哀悼和“殫精竭慮”的“死亡論”失去了歷史的意義，也開啟了進一步探討的道路。 </p><p>　　如果藝術必然終結(jié)，那么它會終結(jié)于何處呢？作者通過對當代西方藝術的考察，給出了三個可能的路徑：藝術終結(jié)于觀念；藝術回歸身體；藝術回復到自然。這三條道路都歸結(jié)到“藝術與生活的同一”，即“藝術生活化”與“生活藝術化”。仿佛自尼

8、采以降，幾個世紀以來人們所追求的“詩意人生”或“審美生活”的道路正在伸向遠方。這正是當代西方“藝術終結(jié)論”極力要去揭示的意義。 </p><p>　　該書毫不諱言“藝術終結(jié)”話題的“歐美中心主義”色彩：終結(jié)的話語權在歐美那里，是由美國的阿瑟?丹托和德國的漢斯?貝爾廷在1984年率先提倡，繼而波及到整個歐美世界，然后伴隨所謂的“全球化”進程向世界各地蔓延的。換言之，對非西方世界而言，“藝術終結(jié)”問題是外發(fā)性的，而非