非法證據排除與人民監(jiān)督員監(jiān)督方式的構建

1、<p>　　非法證據排除與人民監(jiān)督員監(jiān)督方式的構建</p><p>　　摘 要 設立非法證據排除規(guī)則的重要價值在于保護人權，防止警察違法取證，是刑事證據規(guī)則的重要組成部分。本文從“非法證據排除規(guī)則”確立的意義入手，闡述了我國設立“非法證據排除規(guī)則”與人民監(jiān)督員制度的關系，并在非法證據排除活動中引入人民監(jiān)督員監(jiān)督的理念，進一步完善了人民監(jiān)督員的監(jiān)督方式。 </p><p>　　關鍵

2、詞 非法證據排除規(guī)則 人民監(jiān)督員制度 保障人權 司法公信力 </p><p>　　作者簡介：張開鑾，山東大學法學院，法律碩士，棗莊市人民檢察院人民監(jiān)督員辦公室主任，從事人民監(jiān)督員、刑事法律等問題研究。 </p><p>　　中圖分類號：D925文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2013）10-199-02 </p><p>　　2004年，我國把“國家尊重

3、和保障人權”寫入憲法，說明“以人為本”成為國家的價值觀。修改后的刑訴法，也把“尊重和保障人權”作為刑訴法的任務，可見，對人權的保障，已經是法學領域立法、執(zhí)法、司法活動的基本準則。一個國家的刑事司法制度是否先進取決于證據制度，而證據規(guī)則是證據制度的核心，因此，加強對非法證據排除規(guī)則的研究，將人民監(jiān)督員制度引入該規(guī)則，是司法領域尊重和保障人權的需要，也是完善人民監(jiān)督員制度的需要。筆者結合實踐，談一些粗淺看法，不當之處請批評指正。 </

4、p><p>　　一、“非法證據排除規(guī)則”確立的意義 </p><p>　　非法證據排除規(guī)則是指在刑事訴訟中，非法取得的證據不得作為定案依據的一項制度。非法證據排除規(guī)則首先確立于美國。就非法證據的原始含義而言，它僅指違反美國聯(lián)邦憲法第四修正案有關不得進行不合理的搜查和扣押之規(guī)定，現(xiàn)在“非法”泛指一切違法收集證據的行為?？梢?，非法證據排除規(guī)則的最初設置針對的是警察的非法取證行為，目的是為了在偵查階

5、段遏制刑訊逼供等違法取證行為的發(fā)生，保護犯罪嫌疑人、被告人的基本人權。 </p><p>　　非法證據排除規(guī)則確立后，法學界對是否應當確立該規(guī)則一直存在爭論。批評觀點認為，該規(guī)則建立的后果是“只因為警察的微小錯誤就讓罪犯逍遙法外”。?持贊同觀點的人針對上述觀點認為“在有些情況下，這是事實。但是，正是為了維護司法尊嚴的考慮，如果不得不讓一個罪犯自由就應當讓他自由。這是法律讓他自由的。摧毀一個政府最快的方法是政府本身

6、不遵守自己制定的法律，更嚴重的是它不遵守自己制定的憲法?！?盡管非法證據排除規(guī)則的存在具有較大分歧，但該規(guī)則在追求司法公正、維護人權方面具有重要作用，并且得到許多國家和聯(lián)合國的認可。因此，我國作為一個法治國家，建立該規(guī)則是很有必要的，符合國際刑事訴訟立法的趨勢。 </p><p>　　二、我國刑訴法有關非法證據排除規(guī)則的規(guī)定 </p><p>　　這次刑訴法修改的一大亮點就是確立了非法證據

7、排除制度，即對程序違法行為的一種程序性制裁機制。非法證據排除就是直接否定違法取證行為所獲取的證據的法律效力，這是對違法取證行為最為嚴厲的一種制裁機制。修改后刑訴法第54條至58條，是關于非法證據排除規(guī)則及其配套排除程序的規(guī)定，標志著非法證據排除規(guī)則在我國刑事訴訟中的正式確立。其中，刑訴法第54條規(guī)定“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合

8、法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除”。同時規(guī)定，“在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據?！?</p><p>　　三、檢察機關“非法證據排除”環(huán)節(jié)引入人民監(jiān)督員制度的意義 </p><p>　?。ㄒ唬┓欠ㄗC據排除規(guī)則納入人民監(jiān)督員監(jiān)督范疇是人民監(jiān)

9、督員監(jiān)督范圍的自然延伸和完善 </p><p>　　人民監(jiān)督員制度是高檢院按照黨的十六大關于推進司法體制和工作機制改革的要求，為加強對查辦職務犯罪工作的監(jiān)督，提高執(zhí)法水平和辦案質量，報經中央同意試行的一項重要改革。2003年9月以來，人民監(jiān)督員試點工作深入開展、穩(wěn)步推進，取得良好成效。經中央同意，高檢院決定從2010年10月起全面推行人民監(jiān)督員制度。人民監(jiān)督員制度是檢察機關自覺接受社會監(jiān)督的一項重要改革舉措，有利

10、于從法律制度層面遏制檢察機關刑訊逼供和其他非法收集證據的行為，有利于規(guī)范執(zhí)法行為，提高辦案質量與檢察機關執(zhí)法公信力。 </p><p>　　《最高人民檢察院關于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第十七條規(guī)定了人民監(jiān)督員的職責，即人民監(jiān)督員對人民檢察院辦理直接受理立案偵查案件的下列情形實施監(jiān)督：（一）應當立案而不立案或者不應當立案而立案的；（二）超期羈押或者檢察機關延長羈押期限決定不正確的；（三）違法搜查、扣押、凍結或者違

11、法處理扣押、凍結款物的；（四）擬撤銷案件的；（五）擬不起訴的；（六）應當給予刑事賠償而不依法予以賠償?shù)模唬ㄆ撸z察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀情況的。上述規(guī)定盡管沒有提到“非法證據”一詞，但其中上述（三）和（七）兩種情形都是非法取證行為，由此取得的證據必然是“非法證據”；再者，這些“非法證據”如果被排除，就有可能產生所立案件捕不了、訴不出、判不上的局面，又可能引起上述（一）（四）（五）（六）情形的出現(xiàn)，

12、因此，筆者認為，隨著修改后刑訴法非法證據排除規(guī)則制度的實施，人民監(jiān)督員應該對非法證據排除環(huán)節(jié)進行監(jiān)督，是人民監(jiān)督員監(jiān)督范圍的自然延伸和完善，即檢察機關對非法證據的認定和排除環(huán)節(jié)應該納入人民監(jiān)督員監(jiān)督的范疇。 </p><p>　　（二）非法證據排除規(guī)則納入人民監(jiān)督員監(jiān)督范疇是檢察機關保障人權的需要 </p><p>　　非法證據排除規(guī)則的設置就是為了確保偵查權的正確行使，保障犯罪嫌疑人的人

13、權。大家知道，偵查工作非常不易，偵查人員要和犯罪嫌疑人斗智斗勇，獲取大量的證據材料，最后才能成功突破案件，將蛀蟲繩之以法，維護了社會的公平和正義。但如果檢察機關偵查人員執(zhí)法不公正、不文明、不規(guī)范、不廉潔甚至違法辦案、以權謀私等問題發(fā)生，就有可能制造冤假錯案，嚴重侵犯人權，損害黨和國家在人民群眾中的形象。對犯罪嫌疑人、被告人的尊重，就是對社會所有成員的尊重，如果沒有對犯罪嫌疑人、被告人權利的尊重，即通過法律規(guī)定的正當程序確定犯罪嫌疑人和被

14、告人有罪，通過正當程序來偵查犯罪，那么，就有可能使無辜的人錯誤地被追究刑事責任。如果對逮捕、搜查和扣押不加以條件限制，偵查機關想怎樣就怎樣，那么所有的社會成員都沒有安全感，不知道自己什么時候就被刑訊逼供成為犯罪嫌疑人了，這將是非?？膳碌氖虑?。 　?。ㄈ┓欠ㄗC據排除規(guī)則納入人民監(jiān)督員監(jiān)督范疇是檢察機關接受外部監(jiān)督，提高公信力的重要舉措 </p><p>　　“正如孟德斯鳩所言：‘政治自由……只有在權力不被濫用的

15、時候才存在。但是一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經驗。有權力的人們行使權力一直到遇到界限的地方才停止?！?沒有制約的權力容易被濫用，司法權更不例外。作為國家法律監(jiān)督機關的檢察機關更應當接受監(jiān)督，并且應當主動接受監(jiān)督。新的非法證據排除制度對檢察工作提出了新的更高的要求，如職務犯罪偵查工作如果不按規(guī)定收集證據，則會出現(xiàn)收集的證據因為有瑕疵而被排除，使所立案件捕不了、訴不出、判不了，還會引起涉檢上訪、國家賠償?shù)纫幌盗袉栴}，會

16、影響檢察機關的形象和檢察權威，可見，以強化對非法證據排除的法律監(jiān)督是接受外部監(jiān)督，提高公信力的一項重要正確舉措。 </p><p>　　四、人民監(jiān)督員對非法證據排除進行監(jiān)督的構建 </p><p>　?。ㄒ唬┤嗣癖O(jiān)督員對非法證據排除進行監(jiān)督的啟動權構建 </p><p>　　根據《最高人民檢察院關于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》第二十三條的規(guī)定，人民監(jiān)督員認為人民檢察院

17、辦理直接受理立案偵查案件具有本規(guī)定第十七條第一項、第二項、第三項、第六項和第七項情形，有權啟動人民監(jiān)督員監(jiān)督程序的。但在司法實踐中，人民監(jiān)督員只是普通人民群眾的代表，又是兼職從事這項工作，他們對案件的了解很少，沒有精力去關注每一起案件，他們對上述五種情形很難發(fā)現(xiàn)，更談不上發(fā)現(xiàn)案件中是否存在非法證據問題，因此，筆者認為，對非法證據排除的啟動權應交給檢察機關，應和檢察機關對“擬撤銷案件”和“擬不起訴”的啟動主體一致，即，檢察機關在作出非法證

18、據排除決定之前，先申請啟動人民監(jiān)督員監(jiān)督程序。理由如下： </p><p>　　1.檢察機關有排除非法證據的義務 </p><p>　　修改后刑訴法第54條第2款規(guī)定“在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據?！毙薷暮笮淘V法第55條規(guī)定，人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據的，應當進行調查核實。對于

19、確有以非法方法收集證據情形的，應當提出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任。這些規(guī)定表明，檢察機關在訴訟的各個階段均有排除非法證據的責任，其在偵查、審查逮捕、審查起訴的各個環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)有應當排除的非法證據，應當依法予以排除，這也是由于檢察機關的法律監(jiān)督屬性所決定的。 </p><p>　　2.檢察機關具備發(fā)現(xiàn)非法證據問題的客觀條件 </p><p>　　就整個檢察環(huán)節(jié)來說，對證據的合法性進

20、行審查包括批捕階段和審查起訴階段，但主要任務還是在審查起訴階段，這二大辦案部門都有閱卷權、訊問犯罪嫌疑人權、調查取證權等權能，其在辦理案件的過程中，通過審查證據、訊問犯罪嫌疑人、調查取證等活動，去偽存真，很容易發(fā)現(xiàn)是否存在非法證據問題，尤其是在審查起訴環(huán)節(jié)，辦案人員有權對案件材料進行全面審查，他們通過聆聽犯罪嫌疑人的辯解和辯護人的意見，耐心觀看同步錄音錄像等方式，注意了解取證行為合法性的情況；對于控告和申訴應及時受理并進行調查，能夠盡早

21、發(fā)現(xiàn)案件證據方面存在的問題，因此，檢察機關具備發(fā)現(xiàn)非法證據存在的條件。 </p><p>　　3.由檢察機關申請啟動監(jiān)督程序是檢察機關加強自身監(jiān)督的有效方式 </p><p>　　在整個檢察環(huán)節(jié)中，無論是檢察機關的偵查部門、偵查監(jiān)督部門還是公訴部門，都是一個統(tǒng)一的整體，在任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都有損檢察機關的整體形象。在檢察環(huán)節(jié)，自身糾錯很重要，越是早發(fā)現(xiàn)問題，越能盡快研究補救措施，盡快補強證

22、據，進一步完善證據體系，最后使案件順利交付審判，因為有些證據隨著時間的推移會逐漸消失，如果到審判環(huán)節(jié)再去取證往往就悔之晚矣。因此，檢察機關的內部監(jiān)督也要由“軟”變“硬”，敢于否定非法證據，這樣既可以避免錯案的發(fā)生，將司法成本降底，又能保護檢察干警，還不會在社會上造成不良影響，維護了檢察機關形象，起到事半功倍的效果。 </p><p>　　（二）人民監(jiān)督員對非法證據排除活動進行監(jiān)督的程序構建 </p>

23、<p>　　筆者認為，人民監(jiān)督員對非法證據排除活動進行監(jiān)督的程序應該按照下列程序構建：檢察機關在作出非法證據排除決定之前，必須先由辦案部門向本院人民監(jiān)督員辦公室提交排除非法證據建議書，申請啟動人民監(jiān)督員監(jiān)督程序。排除非法證據建議書應當說明排除非法證據的事實理由和法律依據，并附相關證據材料；人民監(jiān)督員辦公室在收到建議書等材料后，應當制作《人民監(jiān)督員監(jiān)督案件審批表》報經檢察長批準，并按照最高人民檢察院有關規(guī)定，及時將案件材料報送

24、上級院人民監(jiān)督員辦公室，由上級院按照最高檢有關規(guī)定組織人民監(jiān)督員監(jiān)督案件。上級院組織人民監(jiān)督員監(jiān)督案件的程序同檢察機關對“擬撤銷案件”和“擬不起訴”等案件的監(jiān)督程序一致，在此不再贅述。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　　楊宇冠.非法證據排除規(guī)則研究.中國人民公安大學出版社.2002年版.第125頁，第127頁. </p>