中外資銀行操作風險管理與控制模式比較研究.pdf

1、新巴塞爾協議將操作風險納入風險資本的計算和監(jiān)管框架，引起了金融業(yè)、專家學者和各國監(jiān)管當局對操作風險的廣泛關注和討論。討論不僅包括與操作風險對應的資本要求問題，還涉及了與操作風險相關的很多方面，如操作風險的定義，成因與度量等。 本文首先界定了操作風險的定義。操作風險可以說是銀行面臨的最古老的一種風險，但長期以來，銀行界對操作風險有多種定義，且管理目標多元，多種管理方式并存。2004年新巴塞爾資本協議將操作風險重新定義為由不完善或有

2、問題的內部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風險。本文將操作風險分為七種類型：內部欺詐、外部欺詐、客戶、產品和業(yè)務活動風險、執(zhí)行交割及流程管理風險、業(yè)務中斷和系統(tǒng)錯誤風險、雇員行為和工作場所安全風險、實體資產損壞。 操作風險與傳統(tǒng)的信用風險，市場風險并稱為金融機構面對的三大風險，在表現形式上相互交織，但三者在產生機制和管理模式上差異較大。操作風險與傳統(tǒng)的市場風險、信用風險相比，具有自身明顯的特征。 隨著20世紀末亞洲

3、金融危機的爆發(fā)，金融監(jiān)管當局和國際銀行業(yè)感到重新修訂現行的國際金融監(jiān)管標準已刻不容緩。2001年，巴塞爾委員會推出了《巴塞爾新協議》草案，并于2006年12月正式實施。新資本協議全面修訂和補充了舊資本協議的資本充足衡量標準和風險資本要求，引進了新穎的資產評級和風險測度方法，是對跨國銀行資本充足性監(jiān)管規(guī)則一次根本性的改革。這次改革的核心思想是監(jiān)管資本和以全面的方法管理操作風險。在修訂的新巴塞爾協議中，確定了三大支柱：監(jiān)管資本最低要求(即資

4、本充足率)、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場約束。巴塞爾委員會給出三種復雜性和風險敏感度漸次加強的方法計算操作風險資本：基本指標法、標準化法和內部均衡方法(高級法)。并且，新協議認為：為了促使銀行的資本狀況與總體風險相匹配，監(jiān)管當局可以采用現場檢查、非現場稽核及與銀行管理部門座談等方法審核銀行的資本充足狀況。巴塞爾委員會希望監(jiān)管當局擔起三大職責：一是全面監(jiān)管銀行資本充足狀況；二是培育銀行的內部信用評估體系；三是加快制度化進程。以上三點是監(jiān)管當局監(jiān)

5、督檢查的三大原則。協議還要求將操作風險及化解措施和損失狀況公諸于眾。關于操作風險，銀行必須披露的內容有：操作風險管理的策略和過程；風險管理的結構與組織；風險報告或者風險測量系統(tǒng)的范圍和內涵；對沖或化解風險的政策；檢測對沖或化解風險的方式和過程；銀行還應披露適用的計算規(guī)范資本的方法，以及計提的操作風險資本金。 在闡述了巴塞爾協議關于操作風險的相關要求之后，第四章主要對中外資銀行操作風險的成因進行了比較分析。首先介紹兩家極具行業(yè)代表

6、性的銀行概況，然后分析它們各自操作風險的形成原因。外資銀行擁有良好的經營機制，風險研究與風險控制工作起步較早，加上有成熟的法律體系和外部審計制度對其進行約束，所以其操作風險發(fā)生頻率較低，操作風險成因也較為簡單：在主觀上主要是操作性失誤風險；在客觀上主要是指由外部因素引起的風險。 而由于歷史原因，中資銀行的經營體制存在許多不合理因素，過去對操作風險的防范意識薄弱，從而忽視了操作風險在銀行經營中的重要性。中資銀行的操作風險成因主要有

7、混亂的經營模式、錯誤的操作風險管理理念、監(jiān)督無效以及政府干預和缺乏外部監(jiān)管等因素。 分別分析中外資銀行的操作風險成因之后，本研究發(fā)現，外資銀行的操作風險成因較為單純，而中資銀行在思想認識、經營體制、內部控制等各方面都存在大量急待解決的問題。隨后本文花大量篇幅著重介紹某外資銀行的風險與內部控制自我評估流程(RCSA)。RCSA和操作風險政策的目標是確立一個穩(wěn)固、增值的評估操作風險的制度框架，以發(fā)揮企業(yè)內控環(huán)境的全部作用。RCSA流

8、程的內容包括：描述A銀行如何定義其主要行為、程序、重要的風險和核心控制技術；要求用來減輕風險的核心控制技術需通過檢驗和監(jiān)控以保證它們的有效性；要求對已發(fā)現的控制技術的弱點進行修正；解釋應該怎樣報告監(jiān)控和評估的行為。 A銀行為創(chuàng)造良好的控制環(huán)境采取的措施有：支持正當的經營行為以增加其責任感；當內部風險在經營行為中萌芽時就采取措施以減輕其危害；減少錯誤發(fā)生的概率，并且保證錯誤發(fā)生在能控制的范圍內。RCSA是整體控制制度中的一個工具，

9、可以用來發(fā)現潛在的控制漏洞并提供適當的解決辦法。操作風險框架是用來評估操作風險管理控制環(huán)境狀態(tài)的機制。 RCSA流程中，內部控制的手段有：高層控制、細節(jié)控制、預防性控制、檢查性控制、修正性控制等。RCSA流程中的步驟分別為：步驟一：確定全面內部控制環(huán)境；步驟二：鑒定“自上而下(Top—down)”的重要風險；步驟三：定義RCSA實體及其行為和流程；步驟四：定義RCSA實體控制中的重要風險；步驟五：制定關鍵的控制手段(人工的和自動的)；步

10、驟六：對關鍵控制手段的評估和評級；步驟七：修正行為計劃(CAP)；步驟八：對遺留的風險進行評估和控制評級；步驟九：對RCSA實體評級并報告RCSA信息。 隨后本文開始審視中資銀行的操作風險管理現狀。中資銀行在操作風險管理方面還處于初級階段。目前，我國銀行界對操作風險的定義、分類還沒有一個成形的定論，各家銀行對于操作風險的認定和控制手段也各不相同。 B銀行近些年構建了全面風險管理體系，已經有意識地將操作風險作為一個考量因素

11、納入其風險管理體系中。但是，B銀行的現狀是各類風險管理不平衡；無論外部監(jiān)管還是商業(yè)銀行內部，操作風險的管理均落后于信用風險和市場風險管理。 在分析了中資銀行操作風險管理現狀之后，本文提出了對中資銀行操作風險管理組織構架設計的主要思路。我國銀行業(yè)傳統(tǒng)的操作風險控制模式主要是由業(yè)務條線進行點對點的管理，不符合集中管理的要求。本文認為垂直集中管理的組織體系模式是操作風險管理模式走向完善的必然趨勢。具體思路為：將操作風險管理職能從審計部

12、門剝離開來，建立獨立的操作風險管理職能部門。在各業(yè)務經營部門里設置風險管理機構，負責對本部門經營管理中所涉及的各類風險進行日常監(jiān)測、評估和管理，并向風險管理部門報告。 中資商業(yè)銀行的經營采取的是總分行制，故其操作風險管理也應采用分權化的組織結構。總行應以操作風險戰(zhàn)略決策的制定和管理為主，同時負責對操作風險的總體控制?？傂锌刂撇僮黠L險的組織構架包括：董事會、高級管理層、審計部、風險管理部、科技信息部、教育培訓部、法律事務部以及所有

13、業(yè)務部門。分行的機構與總行一致，但不包括董事會。支行主要從操作層面控制操作風險，因此支行只設立業(yè)務部門，執(zhí)行總行和分行所制定的操作風險管理制度，接受審計部和分部的檢查。中資銀行RCSA工作流程應包括：建立操作風險管理環(huán)境、作業(yè)流程分析和風險識別與評估、控制活動識別和評估、設計實施控制優(yōu)化方案、報告自我評估工作與日常監(jiān)控。 本文最后分析了外資銀行關于操作風險管理的先進經驗以及中資銀行的可借鑒之處。外資銀行的先進經驗包括：統(tǒng)一的風險