論憲法社會基本權的分類與構成下探討與研究

1、積分積分都是垃圾都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩水范德薩發(fā)撒旦發(fā)撒旦論憲法社會基本權的分類與構成下論憲法社會基本權的分類與構成下目前，關于經(jīng)濟權利憲法規(guī)定的必要性，一些學者提出了如下看法：其一，認為以憲法條文的形式保護經(jīng)濟權利既不必要，也不充分。如英國、新西蘭、奧地利、挪威和瑞士，這些國家并沒有在憲法中規(guī)定經(jīng)濟權利，但這并不妨礙他們在經(jīng)濟權利的保護方面有不錯的成績。其二，憲法對經(jīng)濟權利不作明確的界定，僅依靠法院對概括條款的解釋對

2、經(jīng)濟權利實行憲法保護，很可能使憲法裁判者成為經(jīng)濟政策和經(jīng)濟原則的審查人，增加立法機關不能對經(jīng)濟環(huán)境的改變做出有效反應的風險。其三，要想保護經(jīng)濟權利，但又不賦予與自由權相同的地位，其所產(chǎn)生的社會功效是值得懷疑的。其四，在那些由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型的國家里，憲法的重點應放在保障財產(chǎn)權和商業(yè)活動的自由權利保護方面，同時對弱勢群體給予特殊的保護。其五，在經(jīng)濟全球化的背景之下，經(jīng)濟權利憲法保護的重要性實際上正在降低。持這一觀點的作者更進一步認為

3、，倡導經(jīng)濟權利或者強調經(jīng)濟權利的重要性，只是某些不愿遵循國際主流經(jīng)濟規(guī)則國家的一種理論闡釋，是這些國家規(guī)避適用經(jīng)濟自由規(guī)則的理論借口。這位作者在文章最后說道：“在經(jīng)濟規(guī)范的國際化高速發(fā)展的情況下，我在文中討論的對經(jīng)濟權利進行憲法保護在未來發(fā)揮的重要性(或許僅僅是必要性)難道不是闡釋那種某些不愿遵循國際主流經(jīng)濟規(guī)則的情形并使使合法化嗎”[17]這實際上對經(jīng)濟權利的憲法保護給予了高度懷疑和不以為然，甚至還帶有挑戰(zhàn)性。值得一提的是社會主義憲法

4、中經(jīng)濟權利的性質。由于社會主義國家憲法是在反思近代自由資本主義憲法負面效應的基礎上制定的，因此，這類憲法對民主承諾的范圍比前類憲法更為寬闊，民主不僅包括政治民主，還包括經(jīng)濟民主，憲法中也就出現(xiàn)了大量的調整經(jīng)濟生活的內容。[18]但是，社會主義憲法中的經(jīng)濟民主與資本主義憲法中的經(jīng)濟民主有著本質之不同。因為資本主義國家實行生產(chǎn)資料私有制，利的順序是按照該條約的名稱和順序排列的，所以，依據(jù)社會保障的一般定義可以從這些權利中找出屬于社會權利的內

5、容。這樣來看，《公約》第九條至第十二條的內容包括了社會權利。它們是：享受社會保障的權利(第九條)保護家庭、婦女、兒童和未成年人的權利(第十條)適當?shù)纳钏疁?第十一條)健康的權利(第十二條)教育權(第十二條)。這類權利可具體闡釋為：保護和協(xié)助家庭，特別是那些負責照顧和教育未獨立的兒童結婚必須經(jīng)男女雙方同意對產(chǎn)前和產(chǎn)后的母親給予特別保護對有工作的母親應給予給薪休假或有適當社會保障福利的休假兒童和青少年受特別的保護每個人的價值獲得相當?shù)纳?/p>

6、水準，包括足夠的食物、衣著和住房免于饑餓的權利人人有權獲享有能達到最高的體質和心理健康的標準受教育的權利包括義務教育。值得注意的是，有時候，受教育權也被作為文化權利來看待?！稓W洲社會憲章》規(guī)定的屬于社會權利的內容則包括健康保障權、社會安全之權利、社會照養(yǎng)權及行使社會工作的權利。1988年，歐洲理事會簽署的《歐洲社會憲章附加議定書》增加了一些社會經(jīng)濟權利方面的內容，其中屬于社會權利的為老年人請求社會保障的權利。臺灣地區(qū)大法官會議的實務見解

7、則認為，社會安全權方面可約略分為社會保險權與社會扶助權。[20]社會權利的實現(xiàn)方式主要依靠立法機關制定社會立法，以及行政機關所采取的社會保障措施。在一些社會保障做得好的國家，比如北歐和德國，社會立法非常發(fā)達。這些社會立法包括住房、補助金、母親和兒童保護、教育方面的立法等。除了由立法機關制定社會立法外，憲法中社會權利的規(guī)定還有獨特的規(guī)范意義，只是由于憲法中的社會權利的憲法地位和憲法效力與一般的憲法規(guī)范有相當程度上的差異，各國對此所持的態(tài)度

8、也并不一致，社會權利的司法補救在實踐中的發(fā)展水平和程度也不完全相同。多數(shù)國家認為，社會權利是憲法委托給立法機關的職責，屬于立法裁量的范疇，由民主主義機構通過立法規(guī)定為宜。一些國家的法院則奉行司法能動主義，直接給予社會權利的憲法司法保護。在涉及到具體的社會權利之時，采用和發(fā)展一些新的方法將一些社會權利的內容納入司法保護之中，如將基本權利中的自由權做擴大或延伸性解釋，或者將社會權利的內容解釋成為自由權。對基本權利做最廣義解釋的是財產(chǎn)權與平等