滿學(xué)研究的相關(guān)問(wèn)題研究論文

1、滿學(xué)研究的相關(guān)問(wèn)題研究論文滿學(xué)研究的相關(guān)問(wèn)題研究論文漢學(xué)研究中之三大分支蒙古學(xué)、藏學(xué)與滿學(xué)，在現(xiàn)代中國(guó)以滿學(xué)起步晚于蒙古學(xué)而早于藏學(xué)，而其研究成果遠(yuǎn)不及前二者之博大精深也。滿學(xué)研究領(lǐng)域從30年代開(kāi)始，學(xué)者們提出的疑難問(wèn)題經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期反復(fù)討論辯駁，不厭其詳?shù)貭?zhēng)論不已，半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)迄未取得學(xué)術(shù)界都滿意的共認(rèn)。需要指出的是，近20年來(lái)，滿學(xué)家們急起直追，有了長(zhǎng)足的發(fā)展和進(jìn)步，成果喜人。然其中仍有不少老大難問(wèn)題，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，取得大家共識(shí)，

2、似猶有待。茲不揣冒昧，舉出其中之犖犖大者數(shù)端，分別對(duì)其問(wèn)題的癥結(jié)所在，稍加紹介，俾有志于此者之專家學(xué)者，能繼續(xù)探討，努力著鞭，俾盡早逐個(gè)一一加以解決，以愜方家之意，是固不獨(dú)筆者一人所拭目以待者也。滿洲名稱問(wèn)題30年代初，我國(guó)東北史地學(xué)者馮升先生撰有《滿洲名稱之種種推測(cè)》1一文，對(duì)此前國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于滿洲(滿文作Man—ju)名稱的各種詮釋作了一次總結(jié)性的概括，不輕下斷語(yǔ)，仍提除了合理性的己見(jiàn)。大體而言，馮文羅列了11種不同說(shuō)法：一為清亮說(shuō)

3、，乃羅斯(JRoSS)《滿洲人》中語(yǔ)，以滿、清二字通文老檔》，絕非臆造。漢字之滿洲一詞或起于努爾哈齊、皇太極期間，而滿語(yǔ)之滿洲一詞必早見(jiàn)于前。總之，滿洲為民族名而非地名，殆無(wú)疑義。60年代中，三田村泰助駁市村瓚次郎否定滿珠為滿洲之說(shuō)，認(rèn)為滿洲Manju一詞乃是統(tǒng)一建州女真后努爾哈齊所建立的國(guó)名2。此后鴛淵一、小川裕人等均從之，似成定論。70年代初，神田信夫撰有《滿洲Manju國(guó)號(hào)考》3一文，以《滿文老檔》與《舊滿洲檔》對(duì)勘，認(rèn)為在對(duì)內(nèi)、

4、對(duì)外關(guān)系上，因時(shí)間不同而用滿洲、諸申、愛(ài)新、金各名稱亦各有差異，至《天聰九年(1635年)檔》中的“諸申”原本寫作“滿洲”，以之作為民族名稱，沿用至今，可補(bǔ)前人之所不及。同時(shí)臺(tái)灣黃彰建著《滿洲國(guó)號(hào)考》4一文，對(duì)前人研究成果多有評(píng)介；李樹桐亦著有《清代國(guó)號(hào)考》5一文，又舉市村、稻葉、乾隆與無(wú)名氏四說(shuō)，以“清”之國(guó)名與朝代名稱代替族名，無(wú)多新意。80年代末，我國(guó)薛虹(已故)、劉厚生合撰《舊滿洲檔所記大清建號(hào)前的國(guó)號(hào)》6一文，除?？薄杜f滿洲檔