民事訴訟自由心證制約機制研究.pdf

1、自由心證是現(xiàn)代民事訴訟中事實認定的基本方式，它是相對于“法定證據(jù)”而言的，其基本內涵是指據(jù)以定案的證據(jù)的證明力的有無及其大小不由法律預先做出規(guī)定而委由裁判者根據(jù)自己的良心和理性自由地判斷，在形成內心確信的前提下，進而對案件的事實做出結論。強調自由心證并非縱容法官恣意判斷，為了促進發(fā)現(xiàn)案件事實的真相，為了保證裁判的公正性，一方面需要保障裁判者心證的自由，另一方面又要對這種自由進行限制。 由于受意識形態(tài)等多種因素的影響，我國的主流法

2、學理論對自由心證的評價意見分歧較大，從我國司法實踐看，法官心證有時有“超自由”的趨勢。因此，我國有必要引入自由心證，對其進行系統(tǒng)深入的探討并進行客觀、公正的評價，尤其是探討關于如何強化心證的約束機制的研究。我國應當借鑒大陸法系和英美法系抑制裁判者不合理心證的成熟經(jīng)驗，在確認自由心證制度的前提下，同時完善保障法官自由心證客觀化和合理化的制約機制。 本文以民事訴訟為中心，通過對自由心證制約機制的比較法考察，分析了我國實踐中民事訴訟自

3、由心證制約機制存在的問題，最后借鑒其他國家的先進經(jīng)驗，建構并完善我國民事訴訟自由心證的制約機制。文章除引言和結語外，共分五部分，具體內容如下： 第一部分概括介紹了自由心證制度及其存在的合理性，但合理并不意味著任其發(fā)展，自由心證制度本身所具有的合理性并不能保障實踐中裁判者的心證一定是合理的。為避免人類由于自私的天性而可能導致的枉法裁判，以及由于一系列其它外在因素的影響而使法官形成錯誤的判斷，在訴訟中形成一套保障合理心證的有效機制就

4、顯得尤為重要，由此引出對自由心證進行制約的必然性。 第二部分對大陸法系和英美法系的民事訴訟自由心證的制約機制進行比較。主要參考了德國、日本和我國臺灣地區(qū)的民事訴訟中關于自由心證的立法?？偨Y出了兩大法系對自由心證進行制約的差異和相同之處，以便于我國對其進行借鑒。 第三部分分析了建立自由心證制約機制的正當性。在我國司法實踐中，我國法官已經(jīng)在普遍實踐著自由心證，但存在著“超自由”現(xiàn)象，基于此種現(xiàn)象，我們不僅要建立自由心證制度，

5、更要建構自由心證的制約機制，即建立自由心證制約機制的必要性。雖然在我國建立自由心證的制約機制很具有挑戰(zhàn)性，但是建立該機制還是可行的，并從主要方面論述了其可行性。 第四部分主要寫我國應如何建構自由心證的制約機制，論文借鑒其他國家的先進經(jīng)驗并結合我國實際，分別從內部制約和外部制約論述了自由心證的制約措施。 第五部分寫到即使具有完善的自由心證的制約機制，如果不對我國的民事司法制度進行必要的改革，這些制度就不能很好的得到貫徹和實