基層社區(qū)組織權威生成的制度空間研究.pdf

1、社區(qū)是我國建設和諧社會的基礎，社區(qū)組織是社區(qū)發(fā)展的重要推動力。城市居民委員會作為我國社區(qū)建設中特有的基層組織，見證了我國城市建設的六十年風雨歷程。這個五臟俱全的“麻雀”是政府與居民之間聯系的橋梁，不僅要協助政府相關行政任務的完成，也是社區(qū)自治建設的主力軍。居委會主任是居民委員會的領導者和組織者，其思維方式、行為方式與處事風格往往影響著整個居委會組織的行為特征，其行動引發(fā)的效應更關乎著基層民主自治的實現程度。居委會主任的權威性來自于哪里?

2、本文結合制度理論，以居委會主任的身份建構為研究出發(fā)點，對這一基層社區(qū)組織權威的生成進行分析。 權威的存在要有其權力發(fā)揮的對象，社區(qū)組織權威的對象范圍是居委會組織成員與社區(qū)居民。在社區(qū)組織內外的行動與互動中，社區(qū)組織權威表現出了不同的權力行使方式。為了分析社區(qū)組織權威的不同行為方式、厘清權威生成機制，本文引入制度理論，指出了制度空間的存在。 制度空間是指制度作用下產生的空間網絡。對制度空間的闡釋，本文提出了二點特性：區(qū)域性

3、與社會性。顧名思義，區(qū)域性表現為以地理定位為基礎的空間范圍；而社會性源于空間視角的“社會空間”概念，具體表現是人與人之間建立的社會關系，故稱之為“社會性”。社會性實際上也體現的是一種文化性，或者說是社會內在的精神。換言之，人類的行動是在具有文化特征的區(qū)域空間中產生和發(fā)展的。而這一空間又以制度的形式對空間中的人發(fā)生作用，使自然人建立了各種社會角色。本文選取的居委會主任正是各種社會角色中的一種，文中稱為社區(qū)組織權威。 本文以上海市浦

4、東新區(qū)WF街道轄域內的三個小區(qū)作為實地考察的對象，通過問卷調查、訪談、文獻及觀察法取得了調查資料。WF街道作為首批上海市社區(qū)建設的六個試點街道之一，有著豐富的社區(qū)組織建設經驗。而本文所調查的三個小區(qū)房產類型均為建于70年代末80年代初的政府公房，相對商品房類型社區(qū)中的居委會更具研究價值。調查發(fā)現，社區(qū)組織權威存在兩種類型，一種為形式權威，另一種為實質權威。兩者區(qū)別在于權威來源是制度還是權威自身。社區(qū)組織權威就職后就獲得了居委會主任的法律

5、身份，成為了形式權威。在一定的時間和工作經歷基礎上，形式權威可能轉化為實質權威。兩類權威是如何生成的? 帶著這個問題，本文對于形式權威和實質權威的生成分別進行分析，發(fā)現兩類權威受到制度影響的程度有所區(qū)別。第一，形式權威的生成較多來自于正式制度的影響，調查發(fā)現，除了形式權威認知這一非正式制度要素的影響之外，社區(qū)組織權威生成的歷史沿革、社區(qū)管理體制模式和社區(qū)選舉制度共同作用下生成了形式權威；第二，實質權威的生成更多受到了非正式制度的

6、影響。正式制度對社區(qū)權威的職能設置奠定了基礎；而非正式制度的情感準則、認知、習慣與語言文化更多影響著實質權威的生成，尤其認知因素起著關鍵性作用。而無論是正式制度還是非正式制度都是處于制度空間之中，在制度空間的區(qū)域性和社會性的兩大特征影響中產生和運作，得出了本文的制度空間模型。制度空間的存在解釋了形式權威與實質權威的生成過程，同時也說明城市社區(qū)居民委員會的雙重身份短期內不會改變。 基層民主的實現是建設和諧社會的基礎，實質權威的存在

7、證明了雙重身份的居委會組織自治程度正在提升。全文分析說明，制度在人際互動中產生，制度的作用生成了制度空間。制度空間反過來作用于制度以及空間中的人，社會機制的整合發(fā)展需要人、制度與制度空間相契合。契合制度空間的特征對制度設置進行調整，使居委會主任建立起形式權威與實質權威兼具的雙重角色，才符合我國當前社區(qū)建設的需要。根據于此，本文嘗試性提出了社區(qū)組織權威的理想類型，即在制度空間下，契合制度空間需求特征的社區(qū)組織權威才是合理型權威。從制度空間