上海家化股權激勵方案設計研究.pdf

1、現代企業(yè)多采取所有權與經營權相分離的模式，委托——代理關系應運而生，而兩者之間所追求的目標并不完全一致，雙方的利益沖突會使代理方采取一種短視行為，對企業(yè)未來的經營能力產生負面影響。股權激勵成為很多企業(yè)協調矛盾簡單有效的方式。在西方資本主義國度里，資本主義市場蓬勃發(fā)展，股權激勵相關制度完善，通過制定具體的股權激勵方案可以有效解決委托代理問題，許多企業(yè)都加以采用和推廣。股權激勵是長期激勵的一種，不僅能夠補齊薪酬制度的短板，還能充分激發(fā)人才活

2、力。21世紀初我國開始股權分置改革，并出臺了股權激勵相關法律，一些企業(yè)開始嘗試股權激勵，但許多都以失敗告終。在全面深化改革的背景下，市場在經濟發(fā)展中起著決定性作用，而企業(yè)作為市場的主體也不斷壯大起來，股權激勵作為一種有效的公司治理方式被越來越多企業(yè)采用，可是我國股權激勵發(fā)展歷程短，股權激勵實施過程充滿挑戰(zhàn)，不確定因素多，有時候并不能取得預期的效果，如宏觀的市場環(huán)境、法律制度；中觀的公司治理水平、人員結構；微觀的股權激勵設計條款等。怎樣針

3、對上市公司設計股權激勵方案，如何讓股權激勵方案最終有效是我們亟待解決的問題。
　　本研究選取對上海家化股權激勵作為案例，通過對比三次股權激勵方案設計中的異同，并根據市場、財務、競爭力三個角度評價股權激勵效果。從中發(fā)現上海家化股權激勵設計方案的問題主要是行權條件設置不科學，激勵力度差異大。在國企時期股權激勵對象大多是高管，行權條件設置低，解鎖后高管收益巨大，更多的是基于“福利”動機，實施后的股價不增反降?？梢?，股民并不認同此次股權激

4、勵。改制后的上海家化推出的股權激勵無論是在行權條件還是激勵對象都更加科學，特別是第二次股權激勵后公司業(yè)績和股價都明顯上升，有明顯的激勵作用。第三次股權激勵設計中行權價格接近市價，解鎖后覆蓋面廣但是激勵力度小，員工積極性不高，第一期解鎖失敗，此次更多是基于穩(wěn)定人才的目的。因此，通過上海家化案例可以得出：股權激勵方案設計要依據企業(yè)實際情況，公司內部要有良好穩(wěn)定的治理環(huán)境，行權條件設置科學合理，激勵力度適當。雖然選取的案例屬于個案，但得出的結