胡安國(guó)“夏時(shí)冠周月”考論.pdf

1、胡安國(guó)傳《春秋》，解“春王正月”，提出孔子以“夏時(shí)冠周月”之說。自此之后，學(xué)界的反應(yīng)不一。譬如宋人朱熹、元人趙汸、明人姜寶，清人毛奇齡等主張《春秋》記事書“春王正月”是用“周時(shí)冠周月”；再如宋人家鉉翁、陳深等主張《春秋》記事書“春王正月”是用“夏時(shí)冠夏月”。此外，還有主張存疑者，如元人鄭玉解“春王正月”稱考之于經(jīng)終無(wú)定說，姑闕之以俟知者。近代以來(lái)，問津此問題者廖若晨星，研究專著更是付諸闕如，而厘清此問題的來(lái)龍去脈、是非曲直又實(shí)屬必要。故

2、本篇論文擬以《胡氏春秋傳》所提出的孔子以“夏時(shí)冠周月”的理論為核心研究對(duì)象，立足現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，分上、下兩篇，考究其源流、辨其是非，并闡述其義理。
　　 上篇包括三部分，第一部分解釋胡安國(guó)“夏時(shí)冠周月”理論的基本內(nèi)涵。第二部分探討胡安國(guó)“夏時(shí)冠周月”理論的淵源，分別分析了其源于孔子“行夏”及伊川傳《春秋》之說。第三部分闡述了后世學(xué)者對(duì)此所持的不同觀點(diǎn)，并經(jīng)筆者對(duì)《春秋》經(jīng)文、《左傳》、《毛詩(shī)》、《尚書》、《周禮》、《禮記》

3、、《孟子》等七種材料中所涉及的夏、周兩代歷法問題的考證，證實(shí)了《春秋》記事已改時(shí)改月，辨明了胡安國(guó)此說之缺失。
　　 下篇亦分為三部分。首先通過分析《春秋》記事這一歷法問題，揭示胡安國(guó)“假天時(shí)”所立之“義”：謹(jǐn)“夷夏之辨”而別宋金，明“君臣之義”而杜朋黨，立“復(fù)仇之義”以抗金人，欲“天下為公”而復(fù)王道，提倡“大一統(tǒng)”以固中央集權(quán)。將《春秋》的“微言大義”從倫理道德的層次提升到哲理化的高度，把《春秋》學(xué)納入了理學(xué)的范圍。其次進(jìn)一步