董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)性研究——來(lái)自上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).pdf

1、自現(xiàn)代企業(yè)制度建立以來(lái)，財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題就伴隨著資本市場(chǎng)一直存在。縱觀國(guó)內(nèi)外，上市公司財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題層出不窮，盡管制度環(huán)境在不斷改善，但一些公司管理層在利益的驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，并且舞弊手段不斷變化，隱蔽性強(qiáng)。財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題不僅擾亂了市場(chǎng)秩序還打擊了投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心，其影響深遠(yuǎn)。因此財(cái)務(wù)舞弊是問(wèn)題是一個(gè)歷久彌新卻亟待解決的問(wèn)題：
　　國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者從多方面入手研究討財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題。本文試從董事會(huì)特征的角度，研究對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響。即本文

2、從董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、公司領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)會(huì)議頻度、審計(jì)委員會(huì)，董事會(huì)持股比例這6個(gè)方面研究探討其對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響。本文首先對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)及理論進(jìn)行了梳理，在前人研究基礎(chǔ)上提出了本文的研究方向。然后介紹了財(cái)務(wù)舞弊與董事會(huì)特征的相關(guān)理論，在理論的基礎(chǔ)上，從董事會(huì)6個(gè)特征與財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系方面分別提出了6個(gè)研究假設(shè)，收集了滬深兩市254家上市財(cái)務(wù)舞弊公司的公司治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，同時(shí)找到254家與舞弊公司相

3、近的非財(cái)務(wù)舞弊公司進(jìn)行配對(duì)比較，在SPSS17.0中對(duì)兩組樣本進(jìn)行配對(duì)T檢驗(yàn),并構(gòu)建logistic模型進(jìn)行回歸分析。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示：在配對(duì)T檢驗(yàn)中財(cái)務(wù)舞弊上市公司與非財(cái)務(wù)舞弊上市公司在獨(dú)立董事比例、董事會(huì)會(huì)議頻度及審計(jì)委員會(huì)方面存在顯著差異，董事會(huì)其它特征上不存在顯著差異?；貧w分析中董事會(huì)會(huì)議頻度和審計(jì)委員會(huì)在5％的水平上與財(cái)務(wù)舞弊顯著相關(guān)，而其他幾個(gè)特征與財(cái)務(wù)舞弊之間均沒有顯示出顯著的相關(guān)性。最后為了驗(yàn)證上述結(jié)果的可靠性，本文又做了穩(wěn)