建設工程承包人優(yōu)先受償權之實務問題研究.pdf

1、建筑業(yè)為我國國民經濟的支柱產業(yè)，建筑市場近些年來也持續(xù)處于高速發(fā)展時期。2008年國際金融危機，中央政府出臺刺激經濟的“4萬億元投資計劃”，定位于進一步擴大內需、促進經濟增長，投資亦是大部分去往基礎設施建設。在建筑市場日益繁榮的同時，我們也不得不看到，我國建筑市場本身尚未成熟，存在著相當嚴重的信用缺失、弄虛作假現象，建筑市場屬典型賣方市場，競爭激烈、殘酷，又為微利行業(yè)，筆者作為一施工企業(yè)的法律顧問，深感企業(yè)被拖欠工程款之苦，企業(yè)應收賬款

2、居高不下、且呈持續(xù)走高態(tài)勢。
　　為給予居于弱勢地位的施工企業(yè)即承包人特殊保護，我國《合同法》第286條確立了建設工程承包人優(yōu)先受償權制度，在法律適用過程中，最高人民法院陸續(xù)出臺相關司法解釋。上述法律法規(guī)收效卻不明顯，對承包人來說，該優(yōu)先受償權往往如“水中撈月”。究其原因，與我國現有法律體系并未明晰該權利性質，對權利的主體及客體、行使方式、擔保范圍、行使起算時間等規(guī)定亦不甚明確等息息相關。
　　本文針對實務中出現的諸多問題，

3、對承包人建設工程優(yōu)先受償權展開探討，以期為實現對承包人的保護、促進司法實踐略盡綿薄之力。
　　本文共分四章，第一章主要論述建設工程承包人優(yōu)先受償權的理論基礎。從該權利的沿革談起，簡述各國立法模式，表述概念及性質，探討其立法基礎及價值，并對建設工程承包人優(yōu)先受償權的性質加以分析，界定其為擔保物權，但至于在我國其究竟屬法定抵押權抑或不動產優(yōu)先權，在筆者看來，受我國法定擔保物權的類型設計乃至整個擔保物權的體系建設制約，屬立法例的選擇，但

4、從構建完善法律體系出發(fā)，宜建立統一優(yōu)先權制度，并將承包人優(yōu)先受償權納入其中。
　　第二章主要從實務角度探討建設工程承包人優(yōu)先受償權的成立。重點對權利主體、權利客體、擔保范圍和成立時間中存在爭議的問題進行了研究。筆者認為，就權利主體而言，合法分包人原則上不享有、無效合同當事人不享有、具違約情節(jié)的承包人仍享有;建設工程土地使用權不屬權利客體，標的物并不要求是已經竣工的工程;承包人利潤應納入擔保債權范圍，用于工程建設的墊資可優(yōu)先受償;該

5、權利隨建設工程合同成立而成立。
　　第三章主要從實務角度探討建設工程承包人優(yōu)先受償權的效力。司法解釋明文規(guī)定該優(yōu)先受償權效力優(yōu)先于抵押權，筆者分析了制度上的不合理性;探討了其的追及效力、物上代位效力，建議對物上代位的范圍進行目的性擴張，對于工程被毀損的損害賠償金、保險金，工程被征收、征用的補償金，工程被轉讓、出賣時的價金等，均可作為代位物，以保障建設工程承包人優(yōu)先受償權得到最大的滿足;認可承包人拋棄效力，但損害第三人利益或不真實意

6、思表示除外;如同一建設工程上并存數個優(yōu)先受償權，則按債權比例分別受償。
　　第四章主要從實務角度探討我國建設工程承包人優(yōu)先受償權的行使。該權利行使條件有三:1.發(fā)包人未按約定支付工程價款，其先決條件是工程價款明確，2.經承包人催告并在合理期限（宜為1至6個月）內仍未支付，3.未超過法定6個月期限;合同解除或終止履行情況下，以合同解除日或終止履行日為法定6個月行使期限起算點，建議自債權可以行使之日即工程結算完畢之日起算行使期限;該優(yōu)