建設工程優(yōu)先受償權研究.pdf

1、為保護承包人利益，《合同法》第286條規(guī)定了建設工程優(yōu)先受償權，但是理論上爭議很大。2002年最高人民法院對建設工程優(yōu)先受償權的解釋進一步加強了對承包人利益的保護，也對承包人和其他權利人的利益作了平衡，但也使問題更加復雜化。 關于建設工程優(yōu)先受償權的性質各國及地區(qū)立法規(guī)定不一，理論上也有不同的看法。目前對建設工程優(yōu)先受償權的法律性質理論界主要有三種觀點，它們分別是留置權說、法定抵押權說和優(yōu)先權說。筆者分別詳細分析了留置權說和法定

2、抵押權說的理論缺陷，肯定了優(yōu)先權說，認定建設工程優(yōu)先受償權的法律性質是一種優(yōu)先權。 關于建設工程優(yōu)先受償權的成立時間問題，爭議頗多。理論界主要有兩種觀點：一是債權未受清償說，該說認為只要債務人沒有按照約定支付價款，優(yōu)先受償權就成立；二是優(yōu)先受償權與債權同時成立說，該說認為為了保護承包人的利益，使優(yōu)先受償權及早生效，應當認定優(yōu)先受償權與債權同時成立。筆者認為建設工程優(yōu)先受償權的成立時間是建設工程合同成立后工程在建時，建設工程優(yōu)先受

3、償權的成立應符合一定的條件，包括：建設工程合同依法成立；建設工程在建或已經竣工；發(fā)包人未按約定支付工程款；建設工程不具有“不宜折價、拍賣”的情形。 由于法律規(guī)定不明確，在建設工程優(yōu)先受償權行使過程中，對該權利行使的時間、行使的范圍、行使方式以及建設工程優(yōu)先受償權能否預先放棄的問題上，學者均存有不同看法。本文從該權利的價值、目的出發(fā)，結合工程實踐進行了分析探討，認為：建設工程優(yōu)先受償權的行使時間分為兩種情況：一種是在建設工程能順利

4、完工的正常情況下，承包人行使建設工程優(yōu)先受償權的起算時間為“建設工程竣工之日”；另一種是工程無法正常完工情況下的建設工程優(yōu)先受償權，其起算時間為“建設工程合同約定的竣工之日”。建設工程優(yōu)先受償權的行使范圍應當包括承包人的墊資。承包人行使建設工程優(yōu)先受償權不以催告為前提。為了避免《合同法》第286條立法目的的落空，擾亂建筑市場秩序、拖欠民工工資的問題更難以解決，建設工程優(yōu)先受償權不能預先放棄。 對存在于建設工程上相關權利的沖突，以

5、最典型的兩種權利沖突，即建設工程優(yōu)先受償權與抵押權、建設工程優(yōu)先受償權與消費者權益的沖突為模型。在建設工程優(yōu)先受償與抵押權的權利沖突情形中，筆者從權利性質、法律規(guī)定、對建筑物價值增值的貢獻及社會保障功能上四個方面論述了建設工程優(yōu)先受償權優(yōu)先于抵押權的理由。在建設工程優(yōu)先受償權與消費者權益的沖突情形中，從生存權優(yōu)于財產權、保護弱勢群體兩個方面論述了對消費者的優(yōu)先保護。 最后，從應然性和比較法的角度，建議建立具有對抗效力的建設工程優(yōu)